信用社信用別被“冒名吸儲”蠶食

　　近日,有微博稱,河南許昌信用社以撤銷網點為由宣布存款單作廢,并只支付儲戶60%本金。而日前河南方面否認了這個說法。這個事兒引起輿論關注,是因網民“梅鶴樓主”的一則被轉了近9萬次的微博。該微博稱,許昌信用社以撤銷網點為由宣布存款單作廢,只支付60%本金。7月30日,許昌農民再次在信用社門前抗議。由于微博指稱農民的存款公然“被劫掠”,引起輿論極大關注。(8月9日《中國青年報》)

　　記者采訪后得到的說法是,該縣小召鄉屯里村村民王偉嶺冒用已被撤銷的小召信用社名義非法吸儲630萬,致數百村民受害。目前流傳的“只支付儲戶60%本金”的說法,據說是因為目前只追討回了六成涉案資金,“并已向受害者發放,剩余的將陸續兌付。”像所有類似的“臨時工”丑聞一樣,這個涉案的王偉嶺,甚至連在職的“臨時工”都算不上,而是在案發時就早已被信用社清退多年了。這次冒名吸儲,只是純個人行為,與信用社無關,與上級主管單位無涉。個人的違法行為和相關單位似乎毫無瓜葛,撇得一干二凈。

　　可是,從網絡輿情來看,很多人對此并不買賬。因為一個被撤銷多年的信用社網點,一個被清退多年的“前職工”,竟然能打著信用社的名義,非法吸納存款數百萬元。而且事發一年多了,至今涉案資金仍未全額追回,受害者只能領到百分之六十的本金。不管是案發前的失察失聰,還是案發后的追討力度、善后能力,都不能讓人滿意。

　　在城里,一套房的價錢可能都遠超過這小召鄉數百村民辛辛苦苦存了六年的這點兒家底。數百受害人六年存了六百多萬,每個家庭可能一年的存款只有幾千不到一萬。但這就是一個中原鄉村家庭一年的年收入。農民將辛苦一年的勞動所得,滿懷保值增值期望存入熟人代辦的信用社,這里除了持家理財的樸素念頭之外,還有對信用社對熟悉同村或鄰村經辦人的信任。而連抗風險系數最低的農民的血汗錢都要騙,除了涉案的王偉嶺可恨之外,他之前供職的信用社以及上級主管單位,也有失察之責。

　　出事后,河南信用社許昌縣聯社辦公室主任葛中耀在接受采訪時一再表示,當時撤銷網點時,已經張貼告示,廣播通知,盡到了告知義務。而涉案人也已和本社解除代辦關系,不存在任何瓜葛,似乎這次長達六年的冒名吸儲案件,真的和上級信用社一點關系沒有。但是,只要在農村生活過,熟悉農村信用合作社運作的人,都會感覺出這樣的官方說辭,更像是卸責表態,在善后工作都還沒處理好,受害人還有百分之四十的本金不知何時到手的情況下,這樣的回復真的沒有多少誠意和歉意。

　　從代辦員的選擇,代辦業務受理,以及吸納存款、整個儲蓄流程的監督把控,都和上級信用社息息相關。而一個村民已經熟悉和信任的,存在多年的信用社網點撤銷,代辦員代辦關系的解除,在鄉村基層的熟人社會,其實已經不僅是一個信用社關起門來發一張內部通知就可以了事的。

　　對那些不習慣進銀行,有點余錢都直接找到村里信用社代辦員家里進行“存款事宜”的村民來說,這種對信用社的信任,在如今信任日漸稀缺的社會,殊為難得。而一紙通知,裁撤網點,沒有耐心貼心進行告知做到家喻戶曉的服務意識；冒名吸儲案發一年,卻只追回六成本金,還等到儲戶堵門抗議,微博謠傳四起時,還只是一個態度平淡官腔十足的卸責聲明式的辟謠表態,不反思自己為何對眼皮子底下長達六年的違法吸儲事件竟然“聞所未聞”,這難道不是監管失職嗎——且是不是真的不知情,也值得存疑,這樣的信用社,只會讓儲戶寒心,“信用”也可能在類似案件中被漸漸蠶食耗盡。