24人106間辦公室，還不超標？

　　將“超標建設”說成“超前建設”，遮蔽了其“違規”本質，還有自我拔高、美化之嫌。這般機巧的措辭，意在偽飾過失，敷衍民意。

　　近日，有網友質疑陜西山陽縣公路段在編人員24人，但即將投入使用的新辦公樓辦公室卻多達106間。對此，公路段黨委書記稱，房子多是“超前建設”，且其建設、使用、招標通過了相關部門的綜合審批。（8月15日《華商報》）

　　24個人，106間辦公室，其中的“奢侈”意味不言而喻。當地官員稱，房子多是“適度超前建設”。言下之意，“24：106”的比例，體現出建設的前瞻性，并無過度浪費。但這般機巧的措辭，更像是邏輯牽強的文字游戲，意在偽飾過失，敷衍民意。

　　在2009年1月出臺的《黨政機關辦公用房建設標準》中，就有明文規定，縣級副職，每人使用面積12平方米；直屬機關科級，每人使用面積9平方米；科級以下，每人使用面積6平方米。這也構成公眾的接受底線：不奢望“官不修衙”，可恪守基本規則，卻是可期的。而山陽的這幢辦公樓，顯然超出公眾的心理承受線。

　　盡管確切而言，這幢辦公樓并非僅作“辦公”之用，還用于“路政大隊的職工宿舍及技術培訓等”，且使用者也不限于在編的24人，可在建設規模上，它依舊超出了基本標準。房間寬敞、大房間隔開、配備領導套間等，也無不流露出奢華的氣象。

　　據了解，該辦公樓的建設、使用、招標，都走了正規的審批程序。但所謂“正規操作程序”，終究只是內部認可，在輿論場中，它的合理性照樣被質疑。輕易通過審批，或許恰恰說明預算太粗放、監管真空化，造成審批流于形式。

　　在此情境下，“超前建設說”無疑是種動機粉飾和責任推卸。將“超標建設”說成“超前建設”，遮蔽了其“違規”本質，還有自我拔高、美化之嫌：聽起來，這幢奢華的辦公樓不但不鋪張，還體現了設計、決策時的長遠眼光。只不過，你認或不認，“違規”就擺在那，不離不棄。

　　某些部門的“揮霍沖動”，監管部門的默許，若是無法被制衡，可以料想，超標辦公樓難以剎住車。當民意一再缺席，監督的挫敗感總在加劇，違規者卻巋然不動，那么，亂象畫上句號只能遙遙無期。（佘宗明）