“沒人上重點(diǎn)”就可以嘲諷“吊瓶班”？
校方再多的反思，也無法從實(shí)質(zhì)上改變教育資源分配的不平衡以及殘酷高考的現(xiàn)實(shí)存在。只要這些現(xiàn)實(shí)存在，“吊瓶班”無人上重點(diǎn)的蒼涼也會(huì)一直存在。
湖北孝感一中高三（3）班學(xué)生集體在教室掛吊瓶，一度被調(diào)侃為 “史上最牛‘吊瓶班’”。高考結(jié)束后，該學(xué)校達(dá)到一本線者222人，達(dá)到二本線及以上者659人。遺憾的是，“吊瓶班”全班50多名學(xué)生中，無一人達(dá)到一本線。校方回應(yīng)稱將進(jìn)行反思。（8月29日《楚天都市報(bào)》）
“吊瓶班”的新聞剛一面世，就展現(xiàn)給公眾足夠震撼的高考場景。如今，“吊瓶班”的消息塵埃落定，全班50余名學(xué)生竟無一人上重點(diǎn)，此種結(jié)果引發(fā)了沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論，甚至是揶揄。
即便如此，“吊瓶班”是不應(yīng)因其慘淡的高考成績而遭受嘲諷的。
很容易厘清的一點(diǎn)常識(shí)是，吊氨基酸雖然顯得有些夸張，但無人上重點(diǎn)與吊氨基酸之間，是不存在因果邏輯關(guān)系的。
高考成績是多種綜合因素下的結(jié)果，師資力量、學(xué)習(xí)氛圍，所處省份的報(bào)錄比，等等，莫不決定其收成。
從新聞的內(nèi)容來看，“吊瓶班”只是普通中學(xué)孝感一中的平行班（即普通班），學(xué)生基礎(chǔ)普遍相對較差；置之于更大的范疇，它更身處競爭激烈的高考大省湖北，此種情形下，“吊瓶班”無一人上重點(diǎn)其實(shí)“順理成章”，并不令人莫明驚詫。
客觀說來，“吊瓶班”的出現(xiàn)，其中或有“高考進(jìn)補(bǔ)”的盲從思維，也有氨基酸功效被夸大的以訛傳訛，但最直接的緣由顯然是：它被當(dāng)成了為高考加分的“籌碼”。
可以想象，當(dāng)應(yīng)試方向造成的教育資源不均衡依舊存在，當(dāng)中小城市與鄉(xiāng)村年輕人上升渠道依舊逼仄，當(dāng)高考很多時(shí)候仍然是改變命運(yùn)的重要路徑，“吊瓶班”的出現(xiàn)就不是偶然。
氨基酸看似不恰當(dāng)?shù)剌斎肓藢W(xué)生的身體，實(shí)際上不過是在為孱弱的高考能力而助力。就算結(jié)果不盡如人意，它也當(dāng)被憐恤而非嘲諷。
對于“吊瓶班”無人上重點(diǎn)的結(jié)果，我們不僅需要更冷靜地?cái)⑹拢錆M了蒼涼的暗喻意味，那就是：一些教育資源并不那么得力，高考優(yōu)惠政策也不那么眷顧地區(qū)的學(xué)生，他們再怎么努力，其很可能也難收獲足夠樂觀的回報(bào)。
“吊瓶班”無人上重點(diǎn)，這樣的結(jié)果盡管令人意氣難平，卻并不太背離邏輯�！暗跗堪唷彼诘男⒏幸恢行７椒Q要對此反思，不知道它將要反思些什么——是反思“吊瓶班”為何會(huì)引發(fā)如此輿論關(guān)注，還是反思用更科學(xué)的方式去為考生補(bǔ)充營養(yǎng)？
可以肯定的事實(shí)是，校方再多的反思，也無法從實(shí)質(zhì)上改變教育資源分配的不平衡以及殘酷高考的現(xiàn)實(shí)存在。
只要這些現(xiàn)實(shí)存在，“吊瓶班”無人上重點(diǎn)的蒼涼也會(huì)一直存在。（王聃）
