向“不公開是原則”說不

　　10月19日，鄭州消費者趙正軍收到北京市第一中級人民法院寄來的判決書。2010年新修訂的生乳標準出籠。趙正軍要求衛生部公開生乳新國標制定會議紀要被拒后，將其起訴到法院，法院判令衛生部在法定時限內作出答復。

　　生乳新國標被消費者稱為“一夜之間倒退了25年”，再次引發公眾對我國乳制品行業的信任危機。在這場大論戰中，趙正軍向衛生部叫板，要求衛生部公開政府信息，看看新標準的制定有沒有被企業“綁架”，反對倒退的聲音到底多不多。今年1月20日，衛生部在趙正軍的三次申請問詢下答復稱，趙申請的信息不屬于公開范圍。

　　會議紀要一旦公開可能“影響社會穩定，增加行政管理工作負擔”。這真是一個笑話。社會穩定其實是不太容易被影響的，即使是曝出了三聚氰氨這樣的大丑聞，在社會上掀起了軒然大波，該抓的抓該賠的賠之后，社會依然穩定。而公布一項會議紀要，無論如何也算不上是一個無法承受的工作負擔。除非這份會議紀要里記錄了足以讓公眾側目的內容，以至于讓衛生部覺得公布出來會影響衛生部的穩定，從而徒增大量解釋、應付公眾的工作負擔。

　　標準應該是與時俱進的，尤其是人們日常飲用的乳品標準，更應該以嚴苛換來安全保證。在乳業頻頻曝出一樁樁丑聞的環境下，不如履薄冰，反躬自省，國標還能肆無忌憚地開倒車，菌落總數上升了4倍，實在不怎么衛生。這個倒退的標準對乳企來說，當然是有益的，標準放寬了，成本降低了，收入自然增加了。可是作為主持制定標準的衛生部，眼里有的是部分乳企，還是廣大消費者群體呢？

　　時下，要求政府公開信息的要求、申請越來越多，越來越頻繁，這是一種公民意識的進步。令人遺憾的是，一些政府部門還是習慣于把本應公開的信息關在籠子里，鎖在盒子里，以一拖二慢三拒絕的態度應付之。政府作為民意的執行者，將其所掌握的信息公之于眾，是法治的要素之一。衛生部這般只對內部公開、而向外部屏蔽的信息潔癖，損害的是什么利益？保護的又是什么利益？

　　“公開為原則，不公開為例外”是現代信息公開制度普遍的理念，法律已經對衛生部的“不”說了不，希望原則真的成為原則，例外的確只是例外，而不是相反。