標(biāo)題黨生造的“發(fā)改委擔(dān)憂”

　　來自國家統(tǒng)計局的最新數(shù)字顯示，1~2月，社會消費(fèi)品零售總額比去年12月增速大降2個百分點(diǎn)。其中餐飲業(yè)收入增速僅為8.4%，限額以上企業(yè)餐飲收入甚至下降了3.3%。發(fā)改委對國內(nèi)消費(fèi)需求不足表示擔(dān)憂。（《南京日報》3月27日）

　　僅看“中央整治公款吃喝致消費(fèi)低迷引發(fā)改委擔(dān)憂”的新聞標(biāo)題，就隱約覺得可能是“標(biāo)題黨”。中央整治公款吃喝，既是建設(shè)節(jié)約型社會的大勢所趨，又是深得民心的一項(xiàng)重要舉措。國家發(fā)改委作為執(zhí)行中央決策部署的一個重要部委，怎會如此“不講政治”，把消費(fèi)增速降低的擔(dān)憂矛頭指向中央深得民心的正確決策呢？

　　再細(xì)看內(nèi)容：今年頭兩個月，全國消費(fèi)增速放緩的確是不爭的事實(shí)，但這是不是“突然”放緩，還值得商榷；消費(fèi)增速放緩最主要的原因，是否就是餐飲業(yè)的波動，也需要進(jìn)行充分論證。不管前述結(jié)論是否成立，發(fā)改委針對消費(fèi)增速放緩分析出的市場需求不足問題，也無論如何沒有對中央整治公款吃喝表現(xiàn)出擔(dān)憂的意味。

　　不妨計算一下餐飲消費(fèi)波動對于社會消費(fèi)品零售總額的影響。今年頭兩個月，我國餐飲收入4030億元，限額以上企業(yè)餐飲收入1278億元，分別占社會消費(fèi)品零售總額37810億元的10.7%和3.4%。再考慮在餐飲行業(yè)收入整體8.4%的增速中，限額以上企業(yè)餐飲收入甚至下降了3.3%的事實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致餐飲行業(yè)收入增速下降的主要因素是，以公款消費(fèi)為主的限額以上企業(yè)餐飲收入的下降，然而，其在整個社會消費(fèi)品零售總額中僅占到5%左右的水平。

　　可見，中央對公款吃喝的整治雖然對今年頭兩個月的消費(fèi)增長產(chǎn)生一定影響，但這種影響其實(shí)是一個非常小的“支流”。對此，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況了如指掌的國家發(fā)改委焉能不知？在這種情況下，還說國家發(fā)改委對此表示擔(dān)憂，如果不是無知，就是在“生造新聞”，有意把兩個并沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)的因素牽強(qiáng)附會地“聯(lián)系”起來。

　　本月初，國家統(tǒng)計局發(fā)布今年頭兩個月的消費(fèi)品市場情況的數(shù)據(jù)后，商務(wù)部就專門召開新聞發(fā)布會對相關(guān)商務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀。一方面，按照更為準(zhǔn)確的扣除價格因素后的標(biāo)準(zhǔn)計算，國內(nèi)社會消費(fèi)品零售總額的增速為10.4%，同比放緩僅0.4個百分點(diǎn)，而且今年頭兩個月還比去年少1天；另一方面，赴境外旅游人次增多導(dǎo)致的消費(fèi)外流以及一些城市實(shí)行的汽車限行限購、油價高、停車難等因素，都在一定程度上減緩了汽車及油品的消費(fèi)。比如，今年頭兩個月，限額以上企業(yè)消費(fèi)品零售中的汽車、石油及制品的零售額增速，就分別比去年同期放緩了5.8和9.2。

　　另據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果，從2001年起，每年消費(fèi)增速在個別月份都會出現(xiàn)明顯下降，這樣的月份大多發(fā)生在春節(jié)當(dāng)月的前一個月或后一個月。從這些因素可以看出，國家發(fā)改委做出的市場需求不足的研判結(jié)果，只是一個例行分析，與擔(dān)憂中央整治公款吃喝致消費(fèi)低迷沒有半毛錢關(guān)系。

　　另外，如果換一個角度看，對于這樣的因素，發(fā)改委應(yīng)該感到欣慰而不是擔(dān)憂。因?yàn)椋�公款吃喝的下降意味著更多被�?jié)約下來的公共財政資金，有可能投入到民生領(lǐng)域，而民生的保障和改善，從來都是讓普通民眾更有消費(fèi)信心和消費(fèi)能力的堅實(shí)基礎(chǔ)，憂又從何談起？

　　在這個浮躁時代，有“標(biāo)題黨”并不可怕，可怕的是我們?nèi)狈�理性思考的能力�?/p>