云南省陸良縣公安局花費(fèi)11萬余元，采購(gòu)的30輛警務(wù)自行車和30套單警裝備，事前未按規(guī)定公示，從而引發(fā)質(zhì)疑。陸良縣公安局回應(yīng)稱，針對(duì)陸良縣城老城區(qū)道路狹窄、車輛和行人較多、道路擁擠的實(shí)際情況，陸良縣公安局決定購(gòu)置警務(wù)自行車進(jìn)行巡邏。（10月10日人民網(wǎng)）

　　單單從采購(gòu)清單來看，購(gòu)買的物品均為警務(wù)巡邏等工作必需品。當(dāng)?shù)毓�安局在采�?gòu)前也是經(jīng)過了仔細(xì)考量，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和地理環(huán)境才最終決定采購(gòu)警務(wù)自行車這樣一類體積小、重量輕、行動(dòng)方便快捷的交通工具，這一點(diǎn)本無可厚非，甚至說可以得到廣大市民的理解和認(rèn)同。然而為何如今卻出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音，其中究竟有沒有“貓膩”？

　　網(wǎng)民的疑問其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是在采購(gòu)前為何沒有進(jìn)行公示招標(biāo)。這種擔(dān)心質(zhì)疑不無道理，如果采購(gòu)過程中缺失了公示招標(biāo)等環(huán)節(jié)，資金很容易就會(huì)成為某些“有心人”的囊中之物。

　　面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)鼐�方給出的回應(yīng)是此次是“單一來源”采購(gòu)方式，無需公示，并且強(qiáng)調(diào)在采購(gòu)過程當(dāng)中做到了“貨比三家”“擇優(yōu)采購(gòu)”，不存在任何資金流向的“灰色地帶”。

　　如此回應(yīng)，網(wǎng)民將信將疑，一句“單一來源”讓很多人摸不著頭腦。當(dāng)我們仔細(xì)查看該條例時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)其中還是存在著問題。政府采購(gòu)法第三十一條規(guī)定了“單一來源”方式采購(gòu)的范疇，比如只能從唯一供應(yīng)商處采購(gòu)等，但當(dāng)?shù)毓�安局此次采�?gòu)其實(shí)并不適用。以“不適用”的法令來為公示的缺失做“擋箭牌”，難免會(huì)讓人懷疑其中有“貓膩”。

　　“3000元一輛自行車，是不是有點(diǎn)太貴了”，很多網(wǎng)民存在這樣的想法。警務(wù)用車必然要保證皮實(shí)的質(zhì)量和優(yōu)越的性能，才能夠在出警中提高工作效率，從而更好的打擊違法犯罪行為，保證社會(huì)和諧穩(wěn)定。這一點(diǎn)是每一個(gè)人都贊同支持的。群眾擔(dān)心的其實(shí)不是價(jià)格，而是是否“物有所值”，在此次采購(gòu)中，并沒有進(jìn)行公開招標(biāo)，僅憑當(dāng)?shù)鼐�方“雖然沒有公開招標(biāo)，但采購(gòu)過程問題不大。”這樣一句話，實(shí)難讓百姓對(duì)此次采購(gòu)放心。

　　是否真有“采購(gòu)貓膩”，證明這一點(diǎn)還需要當(dāng)?shù)鼐�方的后續(xù)處理和時(shí)間的驗(yàn)證。這次在質(zhì)疑中前行的政府采購(gòu)也為我們提供了“前車之鑒”，要想真正讓百姓放心，落實(shí)“公開公正”才是給公眾的一粒“定心丸”。