位于成都火車北站區(qū)域總長(zhǎng)278米,可停放140輛自行車、840輛電瓶車的非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn),在8月中旬被拍出了34.5萬(wàn)元價(jià)格后,市民發(fā)現(xiàn)這些地方的停車費(fèi)突然漲了一倍。而根據(jù)拍賣約定,承包人在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)是不得違規(guī)收費(fèi)的。漲價(jià)是否與34.5萬(wàn)元的拍賣價(jià)有關(guān)?消費(fèi)者是否該為“天價(jià)”車位埋單(10月22日《華西都市報(bào)》)。

　　將自行車位對(duì)外發(fā)包,本身就值得商榷；繼而又將自行車位拍出“寶馬”價(jià),更是離譜。管理部門借車位逐利,經(jīng)營(yíng)者自然會(huì)利用車位斂財(cái)；而管理部門賣出的“天價(jià)”車位,經(jīng)營(yíng)者只能通過(guò)停車費(fèi)大幅漲價(jià)的方式,將高額成本和利潤(rùn)轉(zhuǎn)嫁到自行車車主身上。

　　近年來(lái),機(jī)動(dòng)車數(shù)量大幅度增加,造成城市交通擁堵更加嚴(yán)重,城市環(huán)境污染問(wèn)題也日益突出。據(jù)環(huán)保部門數(shù)據(jù)顯示,城市空氣污染約79%來(lái)自汽車尾氣的排放。由城市交通帶來(lái)的一系列問(wèn)題,嚴(yán)重困擾了城市的發(fā)展,也給市民的工作和生活帶來(lái)諸多不便。因此,無(wú)論是治堵還是治污,都需要控制和減少機(jī)動(dòng)車保有量,大力發(fā)展公共交通,完善公共自行車體系,倡導(dǎo)市民乘公交車或騎自行車出行。

　　既然倡導(dǎo)市民騎自行車出行,政府有關(guān)部門就應(yīng)該向市民提供和開(kāi)放更多的免費(fèi)自行車位,方便市民出行,使道路通行更加順暢,城市更環(huán)保。退一步講,即便是在車站、商業(yè)區(qū)、居民區(qū)等一些地段的自行車位比較緊張,必須通過(guò)收取停車費(fèi)的方式進(jìn)行調(diào)節(jié),但也應(yīng)該實(shí)行低價(jià)收費(fèi),不能過(guò)度增加自行車使用成本,損害市民騎自行車出行的積極性。可見(jiàn),有關(guān)部門將自行車位對(duì)外發(fā)包,并拍出“天價(jià)”,不僅損害了公眾利益,更與城市發(fā)展綠色交通的理念背道而馳。

　　在收費(fèi)問(wèn)題上,政府和市民應(yīng)有共識(shí),那就是為了公共利益收費(fèi),不能為了斂財(cái)收費(fèi)。只有政府有例可循、有法可依,市民才能對(duì)收費(fèi)地段是否合理、收費(fèi)價(jià)格與時(shí)間有個(gè)判斷的依據(jù),同時(shí),要讓市民知道這個(gè)錢去了哪里。只有透明,才會(huì)贏得市民特別是車主的支持,而且收取的停車費(fèi)一定要返到老百姓的公共交通上,用以開(kāi)辟更多的免費(fèi)自行車位,鼓勵(lì)市民綠色出行。(張西流)