海口多個(gè)區(qū)的城管局長(zhǎng)成違建“保護(hù)傘”，根源在于權(quán)力太大，卻缺乏相應(yīng)制衡，維護(hù)市容的小權(quán)力變成了違建上的“超級(jí)權(quán)力”。

　　海口市紀(jì)檢監(jiān)察部門最近通報(bào)了8起違建領(lǐng)域中的腐敗案例，海口所轄四個(gè)區(qū)中三個(gè)區(qū)的城管局長(zhǎng)和城管執(zhí)法隊(duì)長(zhǎng)因受賄而落馬，城管系統(tǒng)成違建領(lǐng)域腐敗高發(fā)地帶。其中，龍華區(qū)原城管局長(zhǎng)符海曼、美蘭區(qū)原城管局長(zhǎng)李溫強(qiáng)等受賄為違法建筑充當(dāng)“保護(hù)傘”，讓海口“最牛違建”屹立不倒。

　　按照權(quán)力尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要缺乏監(jiān)督，管制者都有可能被“被管制者”俘獲，并為其管轄領(lǐng)域的不法行為提供保護(hù)。所以，通過報(bào)道可以看到，有的公安局長(zhǎng)成為黑社會(huì)的“保護(hù)傘”，有的環(huán)保局長(zhǎng)成為污染企業(yè)的“保護(hù)傘”，現(xiàn)在，讓大家看到，有的城管局長(zhǎng)果然成了違建的“保護(hù)傘”。

　　事實(shí)上，城管系統(tǒng)大面積淪陷，不只在海口。據(jù)報(bào)道，自2009年廣州成立市城管委以來，廣州市城管系統(tǒng)市、區(qū)、街道三級(jí)共27人因腐敗落馬，光是區(qū)城管分局主要領(lǐng)導(dǎo)就有5人，其中亦不乏違建保護(hù)傘。從廣州到海口，城管系統(tǒng)面臨嚴(yán)峻的腐敗拷問。

　　隨著城市管理需要的擴(kuò)張，城管系統(tǒng)的權(quán)力越來越大。在上海，城管執(zhí)法權(quán)包括11個(gè)方面共167項(xiàng)；在廣州，城管執(zhí)法權(quán)從1999年的64項(xiàng)，擴(kuò)張到2011年的232項(xiàng)……這是各地城管執(zhí)法擴(kuò)權(quán)的一個(gè)掠影，但對(duì)城管執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督卻羸弱得很，仍依賴于上級(jí)監(jiān)督和內(nèi)部制約。當(dāng)監(jiān)督力度遠(yuǎn)跟不上權(quán)力“長(zhǎng)袖善舞”的節(jié)奏，腐敗就在所難免。

　　譬如違建的拆除，依據(jù)程序應(yīng)該是規(guī)劃部門查證認(rèn)定，作出責(zé)令限期拆除的決定，未在限期內(nèi)拆除的，規(guī)劃部門申請(qǐng)區(qū)縣人民政府組織強(qiáng)拆，期間當(dāng)事人可以行政復(fù)議或訴訟，經(jīng)過近十個(gè)程序后，政府才可責(zé)令城管部門強(qiáng)制拆除。但現(xiàn)實(shí)中，包括海口在內(nèi)的很多地方，從違建的查證到強(qiáng)拆，都是城管部門一家說了算，維護(hù)市容的小權(quán)力變成了違建上的“超級(jí)權(quán)力”。

　　城管之所以能夠充當(dāng)違建的保護(hù)傘，根源在于其手中的權(quán)柄太“粗”而又得不到有效監(jiān)督制約。學(xué)者王貴秀就此指出：權(quán)力集中到一個(gè)部門，什么都管，才會(huì)導(dǎo)致權(quán)力監(jiān)督不夠，滋生腐敗。從不斷曝出的城管腐敗案看，已經(jīng)到了收束城管權(quán)力半徑，并將“理順城管執(zhí)法體制”明細(xì)設(shè)計(jì)的時(shí)候了。（燕農(nóng)）