國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局日前印發(fā)通知指出，嬰幼兒配方乳粉經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)質(zhì)量安全責(zé)任追究制度，建立先行賠償和追償制度，按照“誰(shuí)銷(xiāo)售、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

　　對(duì)于“誰(shuí)賣(mài)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的新規(guī)定，有人講，賣(mài)家既沒(méi)有火眼金睛，也沒(méi)有三頭六臂，怎么可能承擔(dān)得了責(zé)任，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)是回避監(jiān)管責(zé)任。

　　誠(chéng)然，以有心對(duì)無(wú)心，賣(mài)家即使堅(jiān)持從正規(guī)渠道進(jìn)貨，也未必就能防得了賊。但不管怎么說(shuō)，商品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，賣(mài)家是有責(zé)任的。而且強(qiáng)調(diào)賣(mài)家的責(zé)任，也并不是說(shuō)就只由賣(mài)家一方來(lái)承擔(dān)。這里指向的其實(shí)是“先行賠償和追償”，如果確實(shí)上了廠家的當(dāng)，賣(mài)家可以也一定會(huì)向廠家追訴的。

　　從此前的“藥店賣(mài)奶粉”，再到現(xiàn)在的“誰(shuí)賣(mài)誰(shuí)負(fù)責(zé)”，可以看出，對(duì)于嬰幼兒奶粉的監(jiān)管一再升級(jí)。強(qiáng)調(diào)賣(mài)家責(zé)任，不僅可以，而且必要。但這也確實(shí)容易給人造成幻覺(jué)，似乎只要市場(chǎng)出了問(wèn)題，那就只是市場(chǎng)的事，而監(jiān)管方面完全沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任，也不需要去承擔(dān)責(zé)任。

　　作出這樣的判斷，不僅源于邏輯，而且來(lái)自事實(shí)�，F(xiàn)實(shí)中除了一些特大事故之外，基本上都有一個(gè)同質(zhì)化程序：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，查證處罰，可監(jiān)管自身很少反省更少自罰。由此導(dǎo)致，應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任不去承擔(dān)，有些監(jiān)管甚至還可能放任問(wèn)題發(fā)生。

　　無(wú)論是從市場(chǎng)邏輯還是從行政邏輯上講，監(jiān)管都應(yīng)該是維護(hù)市場(chǎng)秩序的最重要手段，也是最后一個(gè)手段。只強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)賣(mài)誰(shuí)負(fù)責(zé)”，而不把重點(diǎn)放在“誰(shuí)管誰(shuí)負(fù)責(zé)”上，不利于市場(chǎng)的風(fēng)清氣正。這一意義上，不僅要“誰(shuí)賣(mài)誰(shuí)負(fù)責(zé)”更要“誰(shuí)管誰(shuí)負(fù)責(zé)”，必須強(qiáng)調(diào)監(jiān)管責(zé)任。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，倒查監(jiān)管責(zé)任，層層傳遞壓力，以此保證嬰幼兒奶粉市場(chǎng)的純凈。（毛建國(guó)）