一個(gè)“占地5萬畝、總投資60億元、年產(chǎn)60萬頭肉牛”的政府招商項(xiàng)目，竟是“吹牛”項(xiàng)目，除了劃撥的5萬畝地是真的，其他都是假的。年關(guān)臨近，隨著不斷有農(nóng)民工討薪，甘肅永昌這一戈壁養(yǎng)牛“神話”終于灰飛煙滅。（1月21日《京華日?qǐng)?bào)》）

　　這屬于“好心辦了壞事”的典型案例，“全世界都沒有”的招商項(xiàng)目，結(jié)果卻成了“吹牛”項(xiàng)目，“爛尾”之下導(dǎo)致了大量的工資拖欠，地方財(cái)政不僅未能從中受益，GDP也未能獲得實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)，反倒是巨額的工程款、材料款等拖欠，將成為地方政府長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)。消化和解決后續(xù)問題，不僅將付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，甚至還有公信流失。

　　在法定程序上，地方政府確實(shí)做到了“謹(jǐn)慎”，比如沒有簽約，沒有形成合同要件，這一點(diǎn)比起一些地方在招商時(shí)的輕率，確實(shí)有進(jìn)步。然而，項(xiàng)目備案、土地批復(fù)、領(lǐng)導(dǎo)剪彩等實(shí)質(zhì)性程序，卻又產(chǎn)生了最大的宣傳效果，使得農(nóng)民工們被欠薪，材料款被拖欠，可以說，正是依靠政府的信用背書，才使得這一“吹牛”工程獲得了最大的信用擔(dān)保，從而讓外界深信不疑。

　　對(duì)此，被欠薪者認(rèn)為一切過錯(cuò)，都應(yīng)歸咎于政府“把關(guān)不嚴(yán)”。事實(shí)確實(shí)如此，政府在其間扮演了不光彩的角色，理應(yīng)為此承擔(dān)連帶責(zé)任。一方面，招商引資應(yīng)有相應(yīng)的程序把關(guān)，既要有項(xiàng)目的可行性認(rèn)證，也要有相應(yīng)的資金審核以及資格審查，何以60億元的“吹牛”工程就輕易放行，并納入招商引資的政策范疇之中？另一方面，即便是招商引資的項(xiàng)目，在建設(shè)施工方面也應(yīng)遵循相應(yīng)的規(guī)范，“工程抵押金”等保障農(nóng)民工權(quán)益的制度，也不應(yīng)成為擺設(shè)。更何況，在替民工討薪成為“政府工程”的情況下，何以欠薪日久而地方政府卻無所作為？

　　究其根本，還在于政績(jī)饑渴之下，公共行為喪失了最基本的責(zé)任操守，沒有固守應(yīng)有的底線，給“吹牛”項(xiàng)目太多的空子鉆。前些年，在各地大搞招商引資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，不少國內(nèi)外騙子粉墨登場(chǎng)，騙取錢財(cái)。雖然不能說編個(gè)項(xiàng)目就能行騙，但饑不擇食之下，招商引資不辨真假，變成“病急亂投醫(yī)”，就給一些“投機(jī)”分子鉆了空子，其結(jié)果當(dāng)然可想而知。

　　另一個(gè)原因在于，問責(zé)機(jī)制的缺失，也使得對(duì)招商引資的把關(guān)不嚴(yán)。在一切為了發(fā)展的口號(hào)下，很多失職失責(zé)行為，并沒有受到相應(yīng)的追究。比如對(duì)招商被騙而帶來的損失，比如引進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰的、污染嚴(yán)重的項(xiàng)目，造成大量的生態(tài)污染，還比如對(duì)一些項(xiàng)目窮盡政策，甚至是“虧本賺吆喝”的行為，都未能進(jìn)行損失的評(píng)估和責(zé)任的厘清，從而導(dǎo)致招商引資失職行為被輕易放過，招商引資亂象難以得到解決。

　　“養(yǎng)牛”招商成“吹牛”根在責(zé)任失范。其解決之道還在于要強(qiáng)化權(quán)力約束，還原責(zé)任倫理。唯有如此，吹牛者才會(huì)失去市場(chǎng)。（唐 偉）