無論是基于上述局部市場的恐慌，還是基于我國極其懸殊的房價收入比和租售比，均表明在未來較長的時期內(nèi)，房價不僅已不具備持續(xù)大幅上漲的動力，即使“溫和上漲”也極難有效持續(xù)。

　　3月18日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了2月份70個大中城市住宅銷售價格統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，2月份房價環(huán)比上漲的城市個數(shù)減少，房價同比上漲的城市個數(shù)則與1月份相同，而無論是環(huán)比、還是同比，2月份的整體房價漲幅均有所回落。

　　對此，國家統(tǒng)計局城市司高級統(tǒng)計師劉建偉解讀為“溫和上漲”。客觀而論，對于我國當(dāng)下經(jīng)濟現(xiàn)狀，房價告別此前兩年的“大幅上漲”，進入“溫和上漲”的通道，確實是一個好現(xiàn)象。因為，無論是房價的持續(xù)“大幅大漲”、還是房價的急速“大幅下跌”，我國當(dāng)下經(jīng)濟均無法承受其重。

　　假如我國房價持續(xù)“大幅上漲”，那么，不僅會進一步加劇社會矛盾（當(dāng)前房價與居民收入已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)），而且更會阻礙我國宏觀經(jīng)濟的深化調(diào)結(jié)構(gòu)。因為，房價的持續(xù)“大幅上漲”，必將會導(dǎo)致我國經(jīng)濟進一步“過熱”，這顯然與調(diào)結(jié)構(gòu)的“適當(dāng)降溫”不一致。

　　假如房價“大幅下跌”，一部分中低收入群體固然會為之叫好，但已購房群體、尤其是按揭購房群體卻會大聲叫屈，尤其值得關(guān)注的是，房價一旦“大幅下跌”，總額逾10萬億元的房地產(chǎn)開發(fā)和購房融資款（包括貸款、信托等），其壞賬率將不可避免地提高，從而不僅可能會導(dǎo)致局部的金融風(fēng)險，而且還會對我國持續(xù)下行的經(jīng)濟走勢形成巨大沖擊。

　　似此，房價的“溫和上漲”或“溫和下跌”，對我國當(dāng)下經(jīng)濟均可起到正向反饋作用，而如果“大幅上漲”或“大幅下跌”，則對我國當(dāng)下經(jīng)濟造成較大的負(fù)面沖擊。對于2014年的我國經(jīng)濟，房價的“溫和波動”，對我國經(jīng)濟的深化結(jié)構(gòu)調(diào)整至關(guān)重要，這不僅可以為結(jié)構(gòu)調(diào)整提供一個相對寬松的空間，而且可以減少來自房地產(chǎn)“過熱”或“過冷”所帶來的決策忌憚。

　　房價進入“溫和上漲”的通道，確實是一個好現(xiàn)象，但問題是，房價的“溫和上漲”，是否能夠永遠(yuǎn)持續(xù)？

　　自今年以來，包括杭州、南京等多個城市不時傳來個別樓盤價格大幅跳水的消息，而交通銀行、興業(yè)銀行等商業(yè)銀行近期也均暫停了部分房貸，這種跡象明白無誤地表明，部分開發(fā)商和商業(yè)銀行對我國歷年難降的房價，事實已經(jīng)產(chǎn)生了恐慌心態(tài)，而這種恐慌心態(tài)一旦大面積漫延，極可能會引發(fā)我國房價正式進入大幅下跌的拐點。

　　事實上，無論是基于上述局部市場的恐慌，還是基于我國極其懸殊的房價收入比和租售比，均表明在未來較長的時期內(nèi)，房價不僅已不具備持續(xù)大幅上漲的動力，即使“溫和上漲”也極難有效持續(xù)。

　　盡管，房價的“溫和上漲”，要比“大幅上漲”和“大幅下跌”好，但是，我們沒有必要對此過度強調(diào)，更不可通過行政手段刻意創(chuàng)造房價的“溫和上漲”景象。

　　之于當(dāng)下而言，無論是基于未來房價必將到來的理性回歸，還是基于呼應(yīng)當(dāng)前仍處于經(jīng)濟下行區(qū)間的深化調(diào)結(jié)構(gòu)，我國房價的“溫和下跌”，顯然比“溫和上漲”更合適。（楊國英 財經(jīng)評論人）