“根叔”又火了。李培根卸任華中科技大學(xué)校長，他在3月31日發(fā)表的離任演說中，共留有19處“遺憾”，輿論認為，能以大學(xué)校長身份說出這種“遺憾”，敢于揭示這種“遺憾”，是對于知識分子擔(dān)當與人文情懷的詮釋。（《長沙晚報》4月2日）

　　這一充滿“遺憾”與反思的離任演講，引起了很大的反響，它讓“根叔”的形象更加動人，也會促使更多人思考如何改變導(dǎo)致遺憾的原因。筆者進一步猜想，接下來其他大學(xué)校長在離任時，是不是也會借鑒“根叔”此次演講的風(fēng)格，談任期“遺憾”，指出大學(xué)教育、管理的問題，向師生們致歉？

　　眾所周知，“根叔”之所以被輿論廣為關(guān)注，是因其在2010年畢業(yè)典禮上十分接地氣，用了諸多網(wǎng)絡(luò)潮語進行激情演講，此后，在全國范圍的高校內(nèi)，刮起了一陣“根叔式”演講的旋風(fēng)，對大學(xué)校長稱“哥”道“叔”，也成一時風(fēng)尚。

　　很多人認為“根叔”的演講拋棄了官話、套話，為校園帶來了清新之風(fēng)，讓校長顯得更可愛、更親民，因此大家樂于見到這種風(fēng)格的演講。但是，校長們演講風(fēng)格的改變，與大學(xué)精神的回歸，大學(xué)去行政化的改革，還不是一回事。觀察大學(xué)的轉(zhuǎn)變，必須分析其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運行機制，而不能只看校領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)。

　　大家會發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的官味，很難因演講中少了官話而減少，大學(xué)的功利化，也很難因校長質(zhì)疑功利化而稍減，就連“根叔”也承認，“這個校園里還是多了一些官氣，少了一些學(xué)氣”。一些大學(xué)校長批評自己正在做的，批評之后卻不愿改或無力改變，這樣的事實讓人們逐漸意識到，既要關(guān)注校長們所說，更要關(guān)注他們的行為，弄清楚為何“說好”容易但“做好”艱難。

　　我相信，“根叔”的離任演講表達了發(fā)自內(nèi)心的遺憾，在那樣一個新老交替的嚴肅場合，他沒有遵循官場套路表達各種感謝，也沒有顧及宣布人事任免的領(lǐng)導(dǎo)們的感受，而把自己真誠的反思和歉意和盤托出，這無疑需要勇氣和擔(dān)當，值得尊敬。

　　但是，我們又不得不注意另一個問題：很多校長清楚大學(xué)的問題（在各種場合主動談到，鞭辟入里），但在辦學(xué)中卻難有建樹（不愿或者無力推動教育改革），而在離任后又對此表達遺憾（展示自己的內(nèi)心不安和良知），這種糾結(jié)的狀態(tài)，實際上展現(xiàn)了校長們面臨的困境。

　　在目前的環(huán)境中，以言和行歸類校長，大致可分為兩類，一是官話+傳統(tǒng)辦學(xué)（占大多數(shù)），二是拋棄官話+傳統(tǒng)辦學(xué)，而真正的銳意改革者少。第二類校長的辦學(xué)行為雖然難有根本性的改觀，但因為敢說，已屬難得。

　　毫無疑問，今天的大學(xué)面臨的主要問題、校長們的主要遺憾，來源于體制。管辦評一體化的教育管理體制，限制了大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)嚴重行政化與功利化。但是，如果把所有問題都推給體制，而把一些校長的不作為、亂作為也歸到體制頭上，則不應(yīng)該。

　　其實，在今天的教育體制中，學(xué)校的主要領(lǐng)導(dǎo)憑借智慧、勇氣和努力。也是有作為空間的，一是消除不該在自己身上發(fā)生的教育問題，努力做職業(yè)化的校長，包括不打招呼、不動用職權(quán)干涉招生；實行學(xué)校民主決策，不搞一言堂或拉幫結(jié)派；實行利益回避，不搞權(quán)力通吃。二是在學(xué)校辦學(xué)中，堅決反對弄虛作假、形式主義，包括迎接上級評估、檢查時的弄虛作假，以及申請課題、項目時的跑要和公關(guān)。對這些不正之風(fēng)，學(xué)校主動或被迫迎合只會加劇其程度，只有鼓起勇氣站出來反對，才能防止其蔓延。三是依法治校，杜絕侵犯學(xué)生權(quán)益、教師權(quán)益的行為，同時用法律武器捍衛(wèi)法律賦予學(xué)校的權(quán)利，而不是有法不敢依。

　　校長和教授群體其實是推進整體教育改革的重要力量，尤其是校領(lǐng)導(dǎo)，只有在任上積極作為，負重前行，才能減少離任時的遺憾。但一些校長和教授們嚴重的自我體制化，加重了我國大學(xué)教育的頑疾，如今，已鮮見校長、教授對學(xué)術(shù)道德的墮落、學(xué)術(shù)尊嚴的喪失感到內(nèi)心不安了。以“根叔”的影響和地位，他能在離任時邁出這一步，就顯得難能可貴。（熊丙奇）