近日，《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》的發(fā)布，取消的行政審批項目，就包括國家重點學(xué)科審批。（《人民日報》4月2日）

　　一方面，這種行政審批表面上看是國家對學(xué)科建設(shè)的重點支持，但又有不少重點學(xué)科被作為辦學(xué)的重要政績，于是在學(xué)科建設(shè)中急功近利。另一方面，高校在申報國家重點學(xué)科中弄虛作假：從外校直接引進一個團隊，聘請院士兼職“充數(shù)”——搞人才“假引進”還有主動為海外人才編造材料，以入選某一計劃，因為某一計劃的人才也是重點學(xué)科的指標(biāo)。

　　但僅取消國家重點學(xué)科審批還不夠，改革要有效還需以管辦評分離為基本思路，清理現(xiàn)存的所有相關(guān)評審項目，建立學(xué)校自主辦學(xué)、社會和專業(yè)機構(gòu)評價的新體系。

　　首先，應(yīng)一刀切取消所有已經(jīng)被評上的國家重點學(xué)科，以及地方重點學(xué)科評審。否則，已評上的學(xué)科連淘汰壓力也沒有了。更進一步，還應(yīng)該消除重點學(xué)科傳統(tǒng)觀念，如果教育部門、高校就以最后一次評審結(jié)果來定位高校的學(xué)科實力，那么，行政審批的影響就一直存在。

　　其次，要防止出現(xiàn)新的行政審批，或者具有極強行政色彩的行政評估項目。需要注意的是，在國家重點學(xué)科審批之外，還有由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的、對具有研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予資格的一級學(xué)科進行的整體水平評估。這一評估在取消國家重點學(xué)科審批后，極有可能取而代之。只要行政治校存在，急功近利、政績思維和弄虛作假的土壤就在。

　　再次，要進一步取消所有行政性質(zhì)的行政審批、評價，包括國家重點實驗室、國家精品課程，以及行政主導(dǎo)的各種教育工程、人才計劃，與此同時，積極培育社會評價和專業(yè)評價，只有行政退出教育評價，才能給專業(yè)評價和社會評價提供空間，當(dāng)然，針對社會評價和專業(yè)評價，政府部門要發(fā)揮宏觀監(jiān)管的職能，明確評價機構(gòu)的資質(zhì)、治理評價中的違規(guī)違法行為。

　　有人擔(dān)心，在行政審批和評價退出后，學(xué)校的學(xué)科建設(shè)，會不會沒有了方向——以前都是按行政指標(biāo)辦學(xué)，聽行政指令。解決這一問題，需要在大學(xué)內(nèi)實行學(xué)術(shù)自治、教授治校，即學(xué)校所有教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的管理和決策，應(yīng)該由教授委員會、學(xué)術(shù)委員會進行，在這種辦學(xué)機制中，大學(xué)才會形成自身的辦學(xué)定位，也才能堅持教育標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量。

　　深入推進中央向地方放權(quán)、政府向?qū)W校放權(quán)，是我國新一輪教育改革的核心，在這一過程中，政府動真格放權(quán)，以及建立政府放權(quán)之后的學(xué)校治理新體系，是兩大支點。前者涉及政府改革，后者要求建立現(xiàn)代學(xué)校。如此，才能極大程度壓縮權(quán)力尋租的空間，讓大學(xué)跑回正道上。（熊丙奇）