據(jù)報道，民眾期待的司法改革方案，或許在4月份就將解開“面紗”。這次改革與前兩輪司法改革的最大不同之處在于，此前司法改革措施的推行，都是在既有的司法體制框架下的工作機(jī)制改革，而這一輪改革，則是中央在全面深化改革的框架下統(tǒng)籌規(guī)劃和主導(dǎo)的，被放在了全面深化改革的“大盤子”里，極可能會在一些重大的、敏感的問題上動真格。

　　司法體制改革的核心，是責(zé)任調(diào)整和權(quán)力的優(yōu)化配置，不僅涉及上下級法院，在我國現(xiàn)有體制下，也涉及政法委、公安、檢察、司法行政、國家安全、信訪等諸多部門，其作業(yè)面廣、流水線長。前幾次司法體制改革，具有明顯的最高法和最高檢推動、主導(dǎo)的色彩，主要進(jìn)行了體制內(nèi)的修補(bǔ)式改革，而司法地方化、行政化痼疾卻并未得以割除，這也是一些地方冤案頻現(xiàn)、涉法涉訴信訪案件數(shù)量居高不下的重要原因。

　　近年來，張氏叔侄案、唐慧案等嚴(yán)重侵蝕了司法公信力，這亟待國家通過司法體制的更新，以回應(yīng)公眾的公平期許。在這一背景下，將司法改革納入全面深化改革框架下統(tǒng)籌規(guī)劃，并由中央主導(dǎo)，可以針對影響司法公正的體制性障礙和深層次問題深入調(diào)研論證，提出更具宏觀性的改革方案，這是重樹司法權(quán)威、回應(yīng)公眾期待的積極舉措。

　　中央統(tǒng)籌司法改革的意圖，首先在于著力破除司法地方化、行政化沉疴。長期以來，司法機(jī)關(guān)的“人權(quán)”、“財權(quán)”由地方控制，司法部門與地方黨政部門存在千絲萬縷的聯(lián)系，使得司法地方保護(hù)主義潛滋暗長，而深厚的行政化色彩也導(dǎo)致了“誰都在辦案、誰都不負(fù)責(zé)”的問題。但是，司法體制改革既涉及中央和地方的關(guān)系，也涉及復(fù)雜的部門利益，改革的阻力和壓力非常大。中央主導(dǎo)司法體制改革，則可以有效地破除地方保護(hù)主義的干擾，也可以較好地破除部門利益阻礙改革的難題。

　　當(dāng)然，司法體制改革中一些深層次的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是“推動省以下法院檢察院人財物統(tǒng)一管理”就能解決的，即使是法官任免權(quán)上收至省級高院，也面臨諸多難題，例如如何使這一改革和人民代表大會制度相契合，從而使改革在憲法和法律的框架下展開；再比如，如何平衡中央、省級財政和市（縣）級財政的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)問題，也需要深入研討。這些問題，也只有交由中央統(tǒng)籌規(guī)劃和主導(dǎo)，才能使改革在法律框架下進(jìn)行。

　　只對法律負(fù)責(zé)、獨(dú)立履行法律職能而不受干擾的司法系統(tǒng)，是法治國家最強(qiáng)有力的柱石，也是公民權(quán)利的堅強(qiáng)保障。中央統(tǒng)籌規(guī)劃和主導(dǎo)，彰顯了攻堅克難的決心，我們堅信，在中央總體部署和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，司法地方化、行政化的“痼疾”能夠逐步破除，公正、權(quán)威而有效率的司法體制能夠逐步確立，而“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”也能漸次著地。（社論）