金融改革是系統性改革，牽一發而動全身，一點一點推進的空間其實不大，很快就會碰上體制和監管的瓶頸。

　　互聯網金融的蓬勃發展，給人們這樣一種希望，就是“倒逼”金融改革，促進我國傳統金融機構和金融市場的發展，提高整體金融效率。這種美好的希望能否成為現實？倒逼能走多遠？會碰到什么樣的坎？不妨先來看看現實中的情況。

　　互聯網金融為何在發達國家不溫不火？其實，傳統金融企業“觸網”，利用互聯網改善自己的服務，早就發生了。你看各大銀行、券商、保險公司都有自己的網站，在網上可以完成很多種類的業務，包括開戶、銷售、轉賬、繳費、證券交易等等。以前有個事情就要跑銀行，現在很多銀行業務在家就可以完成，甚至在路上用手機就可以完成。傳統金融的互聯網化，不僅開始了，而且已經很深入了。這不奇怪。互聯網本質上是信息傳播的技術，可以大幅降低各種商業交易的成本，誰都可以用，用來設計新產品，改善服務，增加競爭力。

　　冷靜的觀察者會注意到，在美國、日本、德國等國家，互聯網金融雖然早有發展，但是遠不如在國內火熱。原因有兩個。

　　一方面，他們的傳統金融比較發達，沒有給新的金融企業留下太多空間。新的金融形式，包括P2P貸款，眾籌，第三方支付等等，規模并不大，并沒有對已有金融體系產生沖擊。

　　另一方面，這些國家互聯網金融發展的主要形式，并不是另起爐灶，而是傳統金融企業的信息化，或者說“觸網”，利用互聯網設計新產品，改進服務。傳統金融企業利用互聯網使得自己更強，更好地滿足了市場需求，留給新金融企業的空間就更小了。

　　當“倒逼”撞上監管這道墻

　　理論上講，我國傳統金融也可以走這樣一條道路，直面新興的互聯網金融企業的競爭，利用新技術成長成不僅更大，而且更強、更有效率的企業，演化出更有效率的金融市場。今年3月的政府工作報告里面，在“深化金融體制改革”這一節提到了“促進互聯網金融健康發展”，大概也隱含了利用互聯網金融推進金融體制改革這一層意思。

　　可是，這一美好希望要面對理論和現實的多層拷問。其中最重要的就是，在歷史上，是什么阻礙了銀行、券商、保險公司成長為更強、更有效率的企業？遇到了什么阻力？互聯網能清除這種阻力嗎？

　　這個問題不難回答。只要運用簡單的“比較法”，找出和美國其他國家的異同，不難尋得答案。

　　互聯網各國都有，金融各國都有，可是各國金融市場的發展差異很大，和各國的監管體制的不同有很大的關系。互聯網金融的發展，終究也要碰到監管這面墻。倘若監管體制不改變，互聯網金融最終也只是曇花一現，倒逼金融改革的愿望，也會落空。“倒逼”是一個充滿期許的詞匯，可是碰到“體制”、“監管”這一層層很硬的墻，撞得開嗎？

　　看起來會很難，至少不能太樂觀。關鍵的一點，在于金融改革是系統性改革，牽一發而動全身，一點一點推進的空間其實不大，很快就會碰上體制和監管的瓶頸。

　　舉一個例子。余額寶等“寶寶”類產品的快速發展，是我國互聯網金融發展中的一個重要現象。余額寶從2013年6月成立，短短半年多達到5000多億的規模，成為中國最大的公募基金，堪稱典范。然而，細心的觀察者會注意到，余額寶其實是繞開傳統銀行業的監管，做了一個搬運工的工作，把居民儲蓄從利息只有0.35%的活期存款賬戶搬運到利息達到6%以上的貨幣市場，利用的是巨大的利差導致的套利空間。活期存款是銀行成本最低的資金來源，這必將對傳統銀行形成壓力。幾大銀行用集體抵制來反應，就一點也不奇怪了。

　　這種競爭是好事情，競爭才會導致進步，其中出現摩擦很正常。需要深究的，是背后真正的阻力來自哪里。銀行的人會說，我們在重重監管之下，而“寶寶”們則幾乎不受監管，我們的資金成本比看起來高得多，我們才是面臨“不正當競爭”，要改革，先把加在我們頭上的枷鎖拿掉，大家一起“正當競爭”，看看誰厲害。銀行說這句話的時候很有底氣，因為畢竟在市場里打拼了這么多年，不僅積累了資金，還積累了人才，風險控制等全套的金融技術，相對來說還是有優勢的。特別是風險控制，那是金融行業的核心競爭力，不是一下子就可以建立的。

　　被匯率扭曲壓住的利率市場化

　　我國銀行的存款準備金率高達20.5％，中小金融機構為17％，此外還有75％的存貸比的約束。這意味著銀行有超過1／5的資金是不能進行放貸賺取資金利潤的。假設銀行放貸的平均利率是5％，那么銀行全部資金的平均利潤就被打下來20％，只剩下4％了。一個百分點，對于銀行可是個很大的數字。

　　20％的存款準備金，在全世界范圍內都是一個高得離譜的數字。為何會維持這樣高的一個存款準備金率？原因當然很復雜，不過央行的資產負債表提供了一個視角。左邊資產方最大的是外匯儲備，現在大約3.95萬億美元。外匯儲備對應的是外匯占款，就是央行大把買進外匯儲備時形成的基礎貨幣，現在這個數字是27萬億人民幣。現在央行的總資產在32萬億左右，所以，央行的資產方基本就是外匯儲備。

　　央行的外匯儲備的收益率很低，大致等于美國長期國債的收益率減去人民幣對美元的升值率，這幾年算下來也就1%-2%。這樣央行也就不能為自己的負債，付出更高的利率。采用的辦法，就是提高存款準備金率，用這種方法鎖住外匯占款，而存款準備金的利率是很低的（法定和超額分別是1.62%和0.72%），這樣央行的資產負債表才可以平衡。形成的結果，就是央行的負債的很大一塊，是存款機構的存款準備金。

　　提高存款準備金率，實際上是提高了商業銀行的資金成本，因此就要用一種辦法來補貼商業銀行，現實中就是我們看到的存貸差。這種壓低存款利率補貼商業銀行的方式，最終補貼的是外匯占款和外匯儲備的低收益率，最終埋單的是所有的儲戶。

　　換個角度可以看得更清楚。倘若央行釋放基礎貨幣不是通過購買外匯，而是通過購買國債，而國債可以提供大約4個點的收益率，而不是1-2個點，那么央行就完全不需要用很高的存款準備金率來鎖定資金了，也就不需要用存貸差來補貼商業銀行因為存款準備金的損失了，利率市場化的這個障礙就沒有了。

　　這個邏輯鏈條的核心，是匯率與利率的聯動，壓低匯率導致大量外匯儲備，外匯儲備收益率低導致提高法定存款準備金、壓低存款利率。要實現利率市場化，匯率制度要先改革。最近央行把匯率每日浮動范圍從1%增加到2%，是正確方向上的一步，下一步是進一步減少對匯率中間價的干預，更多地讓市場力量決定匯率。現有的大量外匯儲備，成為壓在央行資產負債表上的一塊大石頭，也要通過調整匯率，鼓勵海外投資來化解。

　　上面的簡單例子，說明了一個核心問題，即金融改革的系統性很強，局部推進很快就會碰到“體制”的墻，監管也會隨之而來。從一個簡單的余額寶，不但可以引出利率市場化，還可以追溯到匯率改革。倘若不理順匯率、利率這些源頭上的基礎性的制度，恐怕互聯網金融難以走得太遠，“倒逼”的美好愿景也難以成真。（徐建國 北京大學國家發展研究院副教授）