改革后的博士招考制度面臨的首要問題就是如何監(jiān)督博導(dǎo)的權(quán)力不被濫用——不僅要對考生、博導(dǎo)自己和其所在的招生單位負(fù)責(zé)，而且還要對國家公平、公正遴選高層次人才的教育目標(biāo)負(fù)責(zé)。

　　 據(jù)《光明日報》4月22日報道，從2015年開始，天津大學(xué)博士生招考將取消統(tǒng)一筆試，代之以“申請—審核制”，即由簡單比較考分高低轉(zhuǎn)變?yōu)槿�面考查考生的科研�?chuàng)新能力等綜合素質(zhì)。

　　 嚴(yán)格說來，博士是有創(chuàng)新性的高層次人才。因此，博士培養(yǎng)單位招考時也應(yīng)依據(jù)考生的專業(yè)基礎(chǔ)與素養(yǎng)、科研能力、學(xué)術(shù)潛質(zhì)和創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評價，而不應(yīng)該以僵化的一次性統(tǒng)考為標(biāo)準(zhǔn)，以避免招錄到高分?jǐn)?shù)、低創(chuàng)造性的博士生。此外，統(tǒng)一考試的弊端還常常體現(xiàn)在出題的不確定性上，偏題怪題的出現(xiàn)常常致使一些確有培養(yǎng)前途的考生不幸落榜。

　　 為了防止上述問題的出現(xiàn)，進(jìn)一步提高博士生的招生質(zhì)量，一些“985工程”國家重點(diǎn)大學(xué)近年來先后進(jìn)行了博士生招考改革，放棄傳統(tǒng)的“筆試—復(fù)試—錄取”制，改為“申請—審核—面試—錄取”制。比如，北大和清華2011年就決定，部分院系2012年博士生招生改革，初試環(huán)節(jié)由評委審核考生遞交的已有研究成果、碩士畢業(yè)論文、專家推薦信等有關(guān)申請材料，合格者即可進(jìn)入復(fù)試，考生無須再參加學(xué)校統(tǒng)一組織的初試。

　　 總體上來看，“申請—審核制”肯定比統(tǒng)一考試優(yōu)越，但這并不意味著它就是完美無缺的。在“申請—審核”制下，統(tǒng)一考試所具有的“生殺予奪”的權(quán)力轉(zhuǎn)移到了博導(dǎo)手里，判斷人才的標(biāo)準(zhǔn)也要由評委個人把握。常識說來，權(quán)力的增加必然要伴隨著監(jiān)督的嚴(yán)格化，因而改革后的招考制度面臨的首要問題就是如何監(jiān)督博導(dǎo)的權(quán)力不被濫用——不僅要對考生、博導(dǎo)自己和其所在的招生單位負(fù)責(zé)，而且還要對國家公平、公正遴選高層次人才的教育目標(biāo)負(fù)責(zé)。

　　 進(jìn)一步來說，雖然教育部《2014年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作管理辦法》明確要求博士招生進(jìn)一步做好信息公開公示，比如在復(fù)試、錄取階段要公布參加復(fù)試所有考生的總成績等信息，但由于普通考生相對于評審者是弱勢方，遇到問題時估計(jì)也沒人敢強(qiáng)烈質(zhì)疑、投訴、維權(quán)。很明顯，一旦惹怒手握權(quán)力的導(dǎo)師、院（系、所），或者給對方留下不好印象，那么再報考該招生單位的博士就很難有戲了。這種考生與導(dǎo)師及院（系、所）之間的不成文“規(guī)則”，肯定會伴隨著新招考制度的普及而強(qiáng)化。

　　 因此，中國博士培養(yǎng)單位學(xué)習(xí)國際上通行的博士生招考“申請—審核制”，應(yīng)該確保其不只徒有形式，不只“看上去很美”。為了讓這一新制度發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，就必須同時要建立健全針對博導(dǎo)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，特別是要建立考生投訴和維權(quán)的明確制度與具體流程，對考生的投訴、維權(quán)保密，并建立及時的回饋機(jī)制。監(jiān)督的籠子關(guān)住增加的權(quán)力，才能讓博士招考體現(xiàn)出改革的初衷。(胡樂樂)