公眾希望恢復(fù)“五一”七天長假，其訴求點更多是放在兌現(xiàn)公民休假權(quán)、休閑權(quán)上。主管部門應(yīng)該充分傾聽、仔細調(diào)研，制定出既順應(yīng)民意又符合實際的政策來。

　　 “五一”小長假倏忽即逝，很多人感嘆：還沒回過神來，假期就過完了。有媒體為此展開調(diào)查：“五一”是否應(yīng)該恢復(fù)七天長假，挪假是否可行？3萬多名網(wǎng)友參與投票，數(shù)據(jù)顯示，超八成受訪者希望恢復(fù)“五一”七天長假。多數(shù)網(wǎng)友的理由是“平時帶薪休假制度落實不到位”。

　　 一談節(jié)日放假，必然繞不開帶薪休假。道理很簡單，不管是小長假還是黃金周，景區(qū)“堵人”和路上“堵車”，幾乎成為每年“假期大片”的固定橋段。而事后討論的最終落腳點，還是帶薪休假，通過帶薪休假分散出游，可以保障公民休息權(quán)，還有助于減少集中擁堵，提高出行和旅游質(zhì)量。

　　 分散出游固然是理想狀態(tài)，帶薪休假的愿景也很誘人，但落實到實際操作上，帶薪休假卻常常要面對很“骨感”的現(xiàn)實。調(diào)查中，超八成受訪者希望恢復(fù)“五一”七天長假，近七成人認為目前企業(yè)帶薪休假制度形同虛設(shè)。這就證明了至少在當(dāng)前，帶薪休假離很多人還很遙遠。

　　 這種情況下，公眾希望恢復(fù)“五一”七天長假，其訴求點更多是放在兌現(xiàn)公民休假權(quán)、休閑權(quán)上。要看到，在中國現(xiàn)有的勞資市場中，由于經(jīng)濟發(fā)展階段和勞動力供求關(guān)系的限制，勞動者的談判議價能力普遍不高，加上法律保障不完善，勞動法執(zhí)法力度還不夠，許多企業(yè)職工不能休假、不敢休假，帶薪休假很難在短期內(nèi)實現(xiàn)。公眾希望能通過國家統(tǒng)一假日的強制力，去實現(xiàn)個人的休息權(quán)利。

　　 因此，在推行帶薪休假制度的過程中，不妨將具有法律約束力的長假制度，納為帶薪休假制度的現(xiàn)實替代方案。這不僅是保證公眾生活質(zhì)量的必要，同時，也是刺激經(jīng)濟拉動內(nèi)需的有效做法。從經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，在社會生產(chǎn)效率大大提高的今天，增加休假也絕不等于社會經(jīng)濟的損失。節(jié)日消費數(shù)據(jù)也證明，在一個日益注重休閑質(zhì)量與假日體驗的社會里，公眾的休閑需求和假日消費，能創(chuàng)造出巨大的市場和經(jīng)濟價值，不僅能促進旅游、服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展，還能促動國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的健康轉(zhuǎn)型。僅從便利公眾的角度來看，增加假期事實上也有助于分流集中出行造成的擁堵和社會資源浪費，無論對勞動者還是社會經(jīng)濟，這都是雙贏。

　　 實際上，近兩年無論是學(xué)界還是民間，呼吁恢復(fù)“五一”長假，增加公眾休假日的聲音一直都有。主管部門應(yīng)該充分傾聽、仔細調(diào)研，制定出既順應(yīng)民意又符合實際的政策來。畢竟，一個科學(xué)合理的假期制度，并不是一味在假期安排上的輾轉(zhuǎn)騰挪、左拼右湊，而更應(yīng)該兼顧到民俗與公眾情感，積極兌現(xiàn)公民休假權(quán)，提升旅游休閑質(zhì)量，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和公眾生活品質(zhì)的雙贏。(李妍)