肯德基麥當(dāng)勞的供應(yīng)商被曝用過期的原料回爐再造，麥當(dāng)勞的供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司用過期變質(zhì)肉類原料在生產(chǎn)線上折騰兩下又端回消費(fèi)者的餐桌。吃一塹卻沒能長一智，這是兩大巨頭第幾個(gè)質(zhì)量問題了，恐怕他們自己都糊涂了。最新消息，福喜生產(chǎn)的加工食品還供應(yīng)著另外十幾家品牌，幾乎將大家耳熟能詳?shù)呐谱右痪W(wǎng)打盡。

　　蘇丹紅事件中，很多人相信，肯德基麥當(dāng)勞是被極個(gè)別的無良供應(yīng)商坑的，肯德基麥當(dāng)勞雖然是外來引進(jìn)的，但東西還得在國內(nèi)生產(chǎn)，原料還得在國內(nèi)張羅，食品安全問題解決不好，他們也一樣深受其害。這些國際大品牌某種程度上說其實(shí)很無辜，肯德基事后的痛定思痛甚至還博取了很多人的好感。2012年央視“3·15”晚會(huì)曝光麥當(dāng)勞廚房衛(wèi)生不過關(guān)，來勢洶洶，到最后竟神奇地被傳為某些人打擊另外一些人的陰謀。

　　兩次大難兩次化險(xiǎn)為夷，照樣顧客盈門，肯德基和麥當(dāng)勞應(yīng)該感謝中國人的理性和寬容。全世界像這么通情達(dá)理的“上帝”不多了。確實(shí)食品安全是共性問題，大家都在洪流之中，很難做到獨(dú)善其身。但這次不一樣，廚房的事，有時(shí)可以歸結(jié)為管理不善，個(gè)別員工素質(zhì)不高，但過期原料回爐再造，完全是蓄意的，沒有多少理由好辯解。上一次類似的一起事件放倒了中華老字號(hào)冠生園月餅。

　　中國消費(fèi)者一直以來是比較寬容的，我們還缺少斤斤計(jì)較的消費(fèi)者文化。另一方面，我們對(duì)國際品牌的質(zhì)量也有著很好的預(yù)期、比較正面的評(píng)價(jià)，但我們的信任不是可以任意揮霍的免費(fèi)午餐。濫用這種信任，最終的結(jié)果是負(fù)面評(píng)價(jià)。現(xiàn)在看來，不管是肯德基還是麥當(dāng)勞，都處于這樣的懸崖邊上。看起來每家店還是人來人往，但已經(jīng)危及基礎(chǔ)，整體評(píng)價(jià)對(duì)他們而言越來越不利。他們以高端品牌的形象進(jìn)入中國，曾幾何時(shí)，他們被視為城市生活的一種代表，但現(xiàn)在，這種品牌榮譽(yù)感早就蕩然無存，情況遠(yuǎn)比事實(shí)看上去更糟糕，因?yàn)閮杉铱觳推髽I(yè)日漸被視為某種落后的、不健康的、懶惰的飲食文化的象征。這比質(zhì)量事故更致命。這是一個(gè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)與重估的過程，兩家都將回到它本來的面目，就像他們在美國本土的社會(huì)評(píng)價(jià)一樣，這是不可逆轉(zhuǎn)的過程，但它們自己的散漫不檢點(diǎn)，在操守上的漫不經(jīng)心，正在加速這一過程。

　　你真以為搞幾次公關(guān)就能把事情搞定？你真以為消費(fèi)者一個(gè)個(gè)都是健忘的？有些東西失去了就不會(huì)再來，有些印象一旦形成是很難逆轉(zhuǎn)的。你以為寬容可以怠慢，甚至以為自己強(qiáng)大到不在乎毀譽(yù)，事實(shí)會(huì)證明這不但是錯(cuò)覺，還是在自掘墳?zāi)埂Ｃ看螌捜莸谋澈笃鋵?shí)還有抱怨，只看到寬容看不到抱怨，說明對(duì)中國人還不了解，這種文化斷層如溫水煮青蛙一樣是致命的。

　　在飲食文化異常豐富的中國，如果說洋快餐還有自己的存在價(jià)值的話，那肯定不是美味營養(yǎng)，而是放心，這一點(diǎn)沒有，那他們又何以在中國市場立身？對(duì)于這點(diǎn)，沉浸在品牌的錯(cuò)覺之中不自知是非常危險(xiǎn)的。駱駝總有被稻草壓垮的那一天，可悲的是，搬稻草的人常常不知道究竟是哪一根壓垮駱駝的。你抱著僥幸心理，壓了一根又想壓一根，結(jié)果倒了。如此，麥當(dāng)勞和肯德基將不得不接受低端化、底層化、邊緣化的現(xiàn)實(shí)。而且，這一天的到來要比想像中的快得多。一次被人坑是遇人不淑，好幾次被坑那就是你的質(zhì)量控制根本上有問題了。

　　話說回來，肯德基和麥當(dāng)勞有問題，不代表別的就好，反過來說，它們解決不了的問題，別家同樣也不樂觀。肯德基和麥當(dāng)勞的原料問題也應(yīng)該引起全行業(yè)的警覺了，這不只是它們兩家的事。