考上清華北大，恩平考生不僅可以獲100萬元獎(jiǎng)金，還可獲贈(zèng)洋房一套。為扭轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)生源流失，重振恩平教育事業(yè)，澳門恩平同鄉(xiāng)會會長馮活靈回鄉(xiāng)設(shè)立高考專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金。（9月9日新華網(wǎng)）

　　“重獎(jiǎng)狀元”、“百萬獎(jiǎng)金”、“獲贈(zèng)洋房”等抓人眼球的關(guān)鍵詞一亮相，不少人便開始大加抨擊，甚至將其喻為“土豪式”獎(jiǎng)學(xué)金。根據(jù)最新修訂的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》，“土豪”專指“有錢沒文化的人”，這樣的比喻方式背后無疑彰顯出了一部分人對“重獎(jiǎng)狀元”行為的鄙視。再夾雜對“唯分?jǐn)?shù)論”、“唯狀元論”一通批判，仿佛就站上了道德的制高點(diǎn)。

　　首先，不妨先冷靜下來，仔細(xì)看看“重獎(jiǎng)狀元”到底是怎么一回事。新聞中稱，獎(jiǎng)金出自澳門恩平同鄉(xiāng)會會長馮活靈回鄉(xiāng)設(shè)立的高考專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金。換言之，百萬巨獎(jiǎng)是個(gè)人設(shè)立的專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金。需要肯定的是，個(gè)人完全有權(quán)力決定如何處置自己的財(cái)產(chǎn)，也當(dāng)然有權(quán)力決定這筆獎(jiǎng)學(xué)金該獎(jiǎng)勵(lì)給哪些人。有的人愿意獎(jiǎng)給貧困學(xué)生，有的人愿意獎(jiǎng)給道德水平高的學(xué)生，有的人愿意獎(jiǎng)給有創(chuàng)新精神的學(xué)生，其實(shí)與獎(jiǎng)給狀元在本質(zhì)上并無差別，只要內(nèi)容是積極向上的，都是值得稱贊、鼓勵(lì)的事情。

　　其次，如今仿佛只要一提到“重獎(jiǎng)狀元”等詞語，有的人往往會近似本能地持否定態(tài)度，這也有矯枉過正之嫌。“唯分?jǐn)?shù)論”的應(yīng)試教育思維確實(shí)該反對，但提倡素質(zhì)教育并不意味分?jǐn)?shù)就該視為“萬惡之源”。以往我們在應(yīng)試教育上確實(shí)走得太遠(yuǎn)，如今要走回素質(zhì)教育，同樣不可走得太遠(yuǎn)太偏。分?jǐn)?shù)是不是不要了？當(dāng)然不是，分?jǐn)?shù)仍然是重要的；狀元是不是不值得鼓勵(lì)了？當(dāng)然不是，只要有考試存在，狀元是一定會產(chǎn)生的，也應(yīng)得到稱贊。以此觀之，通過專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金鼓勵(lì)學(xué)生努力學(xué)習(xí)，考出好成績，何錯(cuò)之有？

　　然而，個(gè)人出資重獎(jiǎng)狀元無可指責(zé)，政府來做這件事卻萬萬不可。一個(gè)是個(gè)人自掏腰包，可以按照個(gè)人主觀喜好分配；一個(gè)花的是財(cái)政資金，只能以社會公平、公共利益最大化為分配原則，兩者絕不可混為一談。

　　靠專項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)生源流失可視為個(gè)人的努力，但這不可能成為常態(tài)化、長效化的機(jī)制，真正能長期留住優(yōu)質(zhì)生源，甚至源源不斷培養(yǎng)出優(yōu)質(zhì)生源的還必須通過教育部門的努力。歸根結(jié)底，政府部門的責(zé)任首先是整體性地提高當(dāng)?shù)亟逃�水平，這一點(diǎn)做到了，優(yōu)質(zhì)生源自然不會流失。反之，若缺少成長的土壤，本來有狀元潛力的學(xué)生，留下來了一樣也會發(fā)育不良。

　　在為個(gè)人獎(jiǎng)學(xué)金給狀元們錦上添花點(diǎn)贊之余，更應(yīng)重視在教育均等化等方面的雪中送炭，但這恰是財(cái)政資金的合理用途，也是政府部門的職責(zé)所在，而不應(yīng)成為強(qiáng)加給個(gè)人獎(jiǎng)學(xué)金的道德綁架。因此，公眾與其對個(gè)人獎(jiǎng)學(xué)金怎么發(fā)放說三道四，不如將精力花在對公帑的監(jiān)督上。在有的地方，學(xué)生考出了好成績，一級一級的政府獎(jiǎng)勵(lì)層層加碼，大慷納稅人之慨，這才是最該反對的做法。