不管是不分緣由就舉牌抗議內(nèi)地游客的某些港人，還是在社交媒體上謾罵的部分內(nèi)地人，相信都只是極少數(shù)。只是雙方的這種對(duì)抗性行為，在社交媒體上很容易被有選擇性地提取并放大化。

　　不知何時(shí)起，每隔一段時(shí)間，社交媒體上都會(huì)被所謂內(nèi)地與香港的“矛盾”刷一次屏。

　　而眼睜睜地看著這些由雞毛蒜皮小事而起的問(wèn)題刷了一次又一次屏，導(dǎo)火索卻大同小異，無(wú)非是某些個(gè)體性不當(dāng)行為或言論。然而在罵戰(zhàn)喧鬧中，很多人激憤滿(mǎn)滿(mǎn)，卻壓根不會(huì)去追究事情的緣由究竟如何，有沒(méi)有被選擇性或放大化解讀。

　　例如，之前某些港人指責(zé)內(nèi)地生搶占教育資源，卻沒(méi)有意識(shí)到，香港高校非本地生主要是在核準(zhǔn)學(xué)額以外以超收方式錄取，并不影響本地收生計(jì)劃，部分港媒卻將這一點(diǎn)忽略。而這些抗議內(nèi)地生的港人到底占多大比重呢？就拿去年4月份香港城市大學(xué)的一次“抗議內(nèi)地生”的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，社交媒體上呼應(yīng)者不少，相關(guān)報(bào)道也有。但實(shí)際上到場(chǎng)僅有10余人，以至出現(xiàn)“現(xiàn)場(chǎng)安保人員數(shù)量是抗議者3倍”的可笑場(chǎng)面。

　　再比如近段時(shí)間陸續(xù)出現(xiàn)的“港人舉牌抗議內(nèi)地游客”的示威活動(dòng)，引得內(nèi)地輿論場(chǎng)上一片激憤。但是細(xì)看報(bào)道，這些示威活動(dòng)，少則數(shù)十人，多則一兩百。真的能代表港人的看法嗎？稍稍對(duì)香港社會(huì)文化有所了解的人都知道，港人游行文化盛行，游行動(dòng)機(jī)包羅萬(wàn)象，規(guī)模動(dòng)輒上萬(wàn)。就連去年八月份香港地鐵碾死小狗后的市民抗議游行，都有百余人。

　　不管是不分緣由就舉牌抗議內(nèi)地游客的某些港人，還是在社交媒體上謾罵甚至激憤之下“撕掉港澳通行證”的部分內(nèi)地人，相信都只是極少數(shù)。只是雙方的這種對(duì)抗性行為，在社交媒體上很容易被有選擇性地提取并放大化，變得煞有介事、亦真亦幻。

　　再加上，雙方的文化差異使得溝通變得艱難，以至于雙方并沒(méi)有形成一個(gè)理性的公共討論空間便將小小矛盾升級(jí)為罵戰(zhàn)。將某些個(gè)體行為無(wú)限放大，形成某種刻板印象，并以此評(píng)價(jià)一整個(gè)地域或群體。要知道，所謂的“以小見(jiàn)大”，在輿論場(chǎng)里很容易異化為“以偏概全”。

　　應(yīng)看到，內(nèi)地與香港不能忽略了雙方的共通點(diǎn)以及對(duì)方對(duì)自身發(fā)展的意義。不能忘記內(nèi)地本可以成為香港經(jīng)濟(jì)在全球起飛的堅(jiān)實(shí)后盾，而香港則可以成為內(nèi)地進(jìn)一步開(kāi)放的窗口。差異，本不應(yīng)該成為雙方溝通融合的障礙，更應(yīng)該成為雙方互助互利的契合點(diǎn)。在現(xiàn)有的社會(huì)條件下，正視雙方的差異，尊重對(duì)方的文化，不被少數(shù)不當(dāng)言論或行為所裹挾，才能有效溝通，并解決現(xiàn)有的問(wèn)題。