“釘子戶沒有好下場(chǎng)”暴露“誤拆”背后的強(qiáng)拆本質(zhì)

　　深圳業(yè)主陳彩娟怎么也想不到，龍崗區(qū)龍城街道辦會(huì)趁她外出的空當(dāng)，用推土機(jī)強(qiáng)行將她的百年祖屋推平，屋內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)不知所終，留守的2名老人也差點(diǎn)被活埋。街道辦不僅沒有說法，還沒有給她一分錢賠償。街道負(fù)責(zé)人剛解釋，陳彩娟的祖屋確實(shí)倒塌了，里面也掩埋了一些東西，但這是自然倒塌，由于年代久遠(yuǎn)，跟街道辦沒有任何關(guān)系。在南都記者的不斷追問下，這名負(fù)責(zé)人又改稱這是誤拆，由于受周邊房屋拆除影響較大，街道辦在組織強(qiáng)拆時(shí)，拆除其鄰居的樓房，不小心推土機(jī)將陳彩娟的祖屋錯(cuò)誤拆除了。因?yàn)閷儆谡`拆，街道辦也不是故意的，對(duì)此不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任。（《南方都市報(bào)》8月31日）

　　有道是“人非圣賢，孰能無過”。既然連神槍手都難免有看走眼的時(shí)候，射擊冠軍都可能因?yàn)槭д`而脫靶，那么，非要讓拆遷隊(duì)“百發(fā)百中”，毫無差錯(cuò)，的確有些強(qiáng)人所難。事實(shí)上，拆遷這事兒，其實(shí)絕非易事，要想拆得恰到好處，而又不傷及周邊其他建筑，就好比兩軍交戰(zhàn)卻不能誤傷平民一樣有難度。如此看來，外出一趟，百年祖屋沒了，還真不能全怪街道辦，既然相關(guān)負(fù)責(zé)人都已經(jīng)承認(rèn)是“不小心誤拆”了，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度如此誠(chéng)懇，當(dāng)然不能再去埋怨人家是存心故意，也沒有理由繼續(xù)糾纏不休，而更應(yīng)對(duì)人家的失誤給予寬容和理解才是。

　　不過，街道辦既然不是“圣賢”，拆遷“看走眼”也的確在所難免。但是，“拆錯(cuò)了”人家的房子，恐怕并不能一句“不小心”便輕描淡寫、一帶而過。畢竟，僅僅“知錯(cuò)”其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，能否“知錯(cuò)就改”，其實(shí)才是評(píng)判是否真正“知錯(cuò)”的準(zhǔn)則。既然連不具備完全行為能力的小孩子，不小心損壞了公私財(cái)物都要照章賠償，監(jiān)護(hù)人都要承擔(dān)連帶責(zé)任，那么，“拆錯(cuò)了”，當(dāng)然必須為自己的“不小心”承擔(dān)相應(yīng)的法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而組織拆遷的街道辦，也同樣不能兩手一攤便撇清領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)管之責(zé)，更不能“老子”和“兒子”之間玩起“踢皮球”的把戲。既然已經(jīng)“拆錯(cuò)了”，那么還請(qǐng)敢作敢當(dāng)，知錯(cuò)就改，具體而言，妥善安置業(yè)主，及時(shí)恢復(fù)業(yè)主的祖屋，并給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，無疑是最起碼的責(zé)任底線。這個(gè)時(shí)候，以“不是故意的”為由，便想“對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任”，的確有公然耍無賴之嫌。

　　事實(shí)上，頗為值得玩味的一個(gè)細(xì)節(jié)是，當(dāng)被記者追問，為什么事先沒有做預(yù)案？為什么會(huì)這么湊巧，就偏偏誤拆除了陳彩娟的祖屋？相關(guān)負(fù)責(zé)人無法回答，只是反復(fù)指責(zé)陳彩娟作為“釘子戶”，與政府對(duì)抗要不得，否則就沒有好下場(chǎng)。“誤拆”如此百發(fā)百中的清除了“釘子戶”，與其說是再度證明了“對(duì)抗沒有好下場(chǎng)”的宿命，毋寧說是暴露了“誤拆”背后的“強(qiáng)拆”真相。而更隱蔽也更決絕的“誤拆”，其實(shí)要比“強(qiáng)拆”來得更狠。