一個郭美美毀不掉紅十字百年老店

　　中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿日前在參加某企業(yè)家論壇時主動提及“郭美美事件”,指出“特別是最近十年,紅十字會做了大量的工作。我上任后一直在看它的檔案,很感動。但是,一個沒有被證實的網(wǎng)絡(luò)事件,卻可以用三天就把你打得稀里嘩啦的”(11月15日《中國經(jīng)濟周刊》)。

　　“郭美美事件”讓紅十字會很受傷,相關(guān)負責(zé)人不僅不回避,反而主動提及“郭美美事件”,這種敢于面對敏感問題的勇氣值得欽佩。顯然,只有勇于面對“郭美美事件”,才有可能讓紅十字會走出信任危機。不過,紅十字會稱“郭美美事件三天毀掉紅十字會一百年”,未免有些夸張。

　　說白了,“郭美美”充其量就是利用一個“紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的虛假身份來炫富、炒作的“小丑”。紅十字會被一個“郭美美”推入信任危機中,并不是“郭美美”多么強大,而是因為紅十字會自身較為脆弱,不堪“郭美美”一擊。即使不會碰到“郭美美事件”,也有可能被其他事件推入信任危機中。

　　眾所周知,早在“郭美美事件”之前,紅十字會系統(tǒng)就已經(jīng)曝出“萬元餐”丑聞。在“郭美美事件”之后,紅十字會系統(tǒng)又曝出“公款買內(nèi)褲”等丑聞。盡管紅十字總會與地方紅十字會“各自為政”,但屬于同一個系統(tǒng),必然一榮俱榮、一損俱損。因此,紅十字會不堪一擊,源于整個紅十字會系統(tǒng)的脆弱。

　　進而言之,不僅是紅十字會不堪一擊,其他公益性組織同樣不堪一擊。究其原因在于,公益組織理應(yīng)是“魚缸里的金魚”,但我們的公益組織幾乎裹得嚴嚴實實。據(jù)民政部下屬機構(gòu)的一份抽樣調(diào)查報告稱,在經(jīng)歷了汶川地震、南方雪災(zāi)等多次捐贈井噴后,約有75%的公益組織“完全不披露或僅少量披露信息”。

　　一方面是公益機構(gòu)不積極披露信息,另一方面又曝出各種負面新聞,公益機構(gòu)自然而然經(jīng)不起打擊。即便在“郭美美事件”之后,紅十字總會捐贈信息發(fā)布平臺上線試運行,依然錯誤百出,這如何讓公眾重新信任紅十字會?顯然,一個真正透明的公益組織是不怕“郭美美”沖擊的,重塑形象的關(guān)鍵是徹底透明起來。

　　在筆者看來,紅十字會之所以不堪一擊,除了紅十字會自身脆弱之外,中國公益事業(yè)整體脆弱也是一個重要的原因。在一個制度健全的社會,即使某個公益組織不愿披露信息,法律也會強制其披露信息。比如,美國絕大多數(shù)州都規(guī)定公益機構(gòu)必須向州總檢察長提交年度報告,包括機構(gòu)現(xiàn)狀和人員變動等情況。

　　也就是說,美國公益組織不但要向社會披露信息,還要向司法機構(gòu)定期披露信息,帶有明顯的強制色彩,否則,就要遭到嚴厲查處。反觀我們的公益機構(gòu),不僅不向社會披露信息,也不向司法機構(gòu)提交報告,更不見因信息遮掩而遭受查處。試問,“郭美美事件”如果發(fā)生在美國,有多少機會毀掉公益機構(gòu)?

　　盡管在“郭美美事件”之后,由民政部中民慈善捐助信息中心負責(zé)的“中國公益慈善信息報送平臺”建設(shè)正式啟動,預(yù)計明年上半年可投入使用；明年還將出臺公益慈善捐助信息管理辦法,屆時將強制規(guī)定公益組織均須公開慈善捐助信息。但要看到,這樣的制度建設(shè)遠遠滯后于“郭美美事件”。

　　而且,由于慈善法、捐贈法等重要法律呼吁多年不見蹤影,僅靠“中國公益慈善信息報送平臺”和“公益慈善捐助信息管理辦法”能否推動所有公益機構(gòu)信息徹底公開,還是一個沒有拉直的問號。筆者以為,只要公益信息披露有瑕疵,或者公益機構(gòu)有污點,都有可能再遇“郭美美”而被“郭美美”毀掉,因為公益機構(gòu)是不允許有污點的,公益信息是不允許被遮掩的。