消費維權不能“為追雞而殺牛”

　　中國消費者協會副會長劉俊海12日接受記者專訪時說，“消費者面臨的最大問題，就是維權比較困難，維權成本高,有的時候為‘追回一只雞，得殺掉一頭�！�”。（3月14日《大眾日報》）

　　劉俊海副會長的這番話，并不夸張。據一項調查結果顯示，有相當一部分消費者在合法權益受到侵害時通常選擇“默默忍受”，而主要原因就在于維權的成本太高。

　　消費者有時也不是不想維權，但總是迫于無奈。據媒體報道，有消費者購買9元潔面乳受騙后，打官司歷時三個多月，為了18元賠償結果付出了3000多元的交通費和誤工費等損失，最后還未得到法院的支持。試問，這樣的維權你承受得起嗎？

　　此外，在維權過程中消費者有時還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題�？梢哉f，維權成本過高，已經成為消費者“不能承受之重”。

　　給廣大消費者創造一個公平、和諧的消費環境，不僅事關消費者的權益保護，更事關經濟社會的長遠發展。那么，消費者維權如何才能走出“追回一只雞，得殺掉一頭牛”的困境呢？

　　以筆者之見，需要從兩個方面入手。首先，必須切實減輕消費者維權的成本負擔�！罢l主張，誰舉證”，這對于消費者來說，實在太難了。政府部門應堅持便民、利民、公益、服務的原則，盡量降低甚至免除消費者維權所需的鑒定費用，或者規定由商家承擔相關鑒定費用；要盡量縮短消費者維權的流程，簡化程序，降低消費者維權的時間和人力成本。

　　其次，必須切實提高消費侵權的賠償額度。目前，《消費者權益保護法》實行的是雙倍賠償原則，這顯然遠遠不夠。據中國消費者協會統計，中國消費者維權獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費者獲賠35萬美元，是中國每件賠償額的3700多倍�！氨M管國情不同，但中國賠償額度明顯偏低”，因此有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓，另一方面使消費者能獲得高于所付出的維權成本的賠償，提高消費者維權的積極性。（孫瑞灼）