學歷造假還真是“多大的事兒”
據華爾街日報中文網報道，雅虎公司董事哈特(Patti Hart)將于今年晚些時候離職。哈特曾是負責聘用CEO斯科特·湯普森(Scott Thompson)的委員會主席。雅虎現任CEO湯普森日前因在背景調查中被發現計算機文憑造假，雅虎已成立特別委員會展開調查。（5月9日中國新聞網）
學歷造假的后果，竟是“冰火兩重天”。道歉、辭職、“愿承擔一切責任”，這就是學歷造假事件對湯普森的罰單。看似不過是計算機文憑造假，但有關對雅虎首席執行官湯普森學歷的質疑，已經演變成一場拷問其職業生涯的地毯式搜索，而雅虎也將面臨一場意外的災難。這樣的罰單，似乎算不上嚴苛。往前看，匈牙利總統施密特·帕爾因1992年的博士論文被認定抄襲，宣布辭職；此前還有德國國防部長古滕貝格因論文抄襲被迫下臺。難怪有網友戲謔跟帖稱，“唐駿表示毫無壓力”。
湯普森的“不幸”，不免令人聯想起眼下的幾樁“國產版”學歷造假事件：一是有學員自曝，武漢理工大學在河北省廊坊市開設的研究生碩士廊坊班存在大批學員造假情況，而涉嫌造假的學生中，如今有人已是處級干部，有人甚至官至局級；二是近日，清華大學法學院博士生王進文在其微博上稱，“山東省國土資源廳一把手正在清華大學法學院讀博士，但從未見其上課。”有網民質疑清華大學濫發文憑和官員掛名讀博，而清華大學新聞中心負責人說，徐景顏確實是該校法學院在讀博士生，但他并非全日制博士生，而是論文博士研究生。官員學歷尚且如此“水分”多多，公權果真能清白無虞？
文憑的背后，是社會信用。《盛世危言·考試上》說，“考取文憑，方準用世。”如果文憑可以復制，那么，強盜邏輯就可以在社會博弈中被順利復印。有人說，能力第一、學歷第二。這在一個“唯學歷是瞻”的時代，確如金玉良言。但問題是，能力多寡并不指向學歷造假事件的豁免權。再大的能力，也無法遮掩欺詐的事實，如果功過相抵的含混邏輯成為秩序底線，那么，這讓法律規章或公序良俗情何以堪？“唐駿門”其實一直未曾關上。有業內人士總結其學歷造假之弊：一個造假出身的總裁，他的財務報表你敢信嗎？他的戰略規劃你敢信嗎？你敢把多少年心血鑄造的企業交給他，讓其到激烈的國際市場上和兇悍的對手對陣嗎？人而無信，不知其可。學歷資質上的造假扯謊，與統計數據上的敷衍塞責何異？因虛假學歷而不當得利的事實，不僅擠占了其他公民的機會資源，而且鼓勵了下一次的欺瞞謊騙，一旦衍生為潛規則，遲早也會傷害那些“大度”的說情者。
在學歷造假已成產業的今天、在學歷打假激不起輿論更多漣漪的當下，雅虎湯普森的遭遇，不啻于一劑清醒藥方。資本市場對學歷造假的零容忍，不是較真于其細枝末節，只不過再度印證了一個道理：每一種理性健康的體制在底線上都寫著三個字——不撒謊。
