學(xué)歷造假還真是“多大的事兒”

　　據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)報(bào)道，雅虎公司董事哈特(Patti Hart)將于今年晚些時(shí)候離職。哈特曾是負(fù)責(zé)聘用CEO斯科特·湯普森(Scott Thompson)的委員會(huì)主席。雅虎現(xiàn)任CEO湯普森日前因在背景調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)文憑造假，雅虎已成立特別委員會(huì)展開調(diào)查。（5月9日中國新聞網(wǎng)）

　　學(xué)歷造假的后果，竟是“冰火兩重天”。道歉、辭職、“愿承擔(dān)一切責(zé)任”，這就是學(xué)歷造假事件對(duì)湯普森的罰單。看似不過是計(jì)算機(jī)文憑造假，但有關(guān)對(duì)雅虎首席執(zhí)行官湯普森學(xué)歷的質(zhì)疑，已經(jīng)演變成一場拷問其職業(yè)生涯的地毯式搜索，而雅虎也將面臨一場意外的災(zāi)難。這樣的罰單，似乎算不上嚴(yán)苛。往前看，匈牙利總統(tǒng)施密特·帕爾因1992年的博士論文被認(rèn)定抄襲，宣布辭職；此前還有德國國防部長古滕貝格因論文抄襲被迫下臺(tái)。難怪有網(wǎng)友戲謔跟帖稱，“唐駿表示毫無壓力”。

　　湯普森的“不幸”，不免令人聯(lián)想起眼下的幾樁“國產(chǎn)版”學(xué)歷造假事件：一是有學(xué)員自曝，武漢理工大學(xué)在河北省廊坊市開設(shè)的研究生碩士廊坊班存在大批學(xué)員造假情況，而涉嫌造假的學(xué)生中，如今有人已是處級(jí)干部，有人甚至官至局級(jí)；二是近日，清華大學(xué)法學(xué)院博士生王進(jìn)文在其微博上稱，“山東省國土資源廳一把手正在清華大學(xué)法學(xué)院讀博士，但從未見其上課。”有網(wǎng)民質(zhì)疑清華大學(xué)濫發(fā)文憑和官員掛名讀博，而清華大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人說，徐景顏確實(shí)是該校法學(xué)院在讀博士生，但他并非全日制博士生，而是論文博士研究生。官員學(xué)歷尚且如此“水分”多多，公權(quán)果真能清白無虞？

　　文憑的背后，是社會(huì)信用。《盛世危言·考試上》說，“考取文憑，方準(zhǔn)用世。”如果文憑可以復(fù)制，那么，強(qiáng)盜邏輯就可以在社會(huì)博弈中被順利復(fù)印。有人說，能力第一、學(xué)歷第二。這在一個(gè)“唯學(xué)歷是瞻”的時(shí)代，確如金玉良言。但問題是，能力多寡并不指向?qū)W歷造假事件的豁免權(quán)。再大的能力，也無法遮掩欺詐的事實(shí)，如果功過相抵的含混邏輯成為秩序底線，那么，這讓法律規(guī)章或公序良俗情何以堪？“唐駿門”其實(shí)一直未曾關(guān)上。有業(yè)內(nèi)人士總結(jié)其學(xué)歷造假之弊：一個(gè)造假出身的總裁，他的財(cái)務(wù)報(bào)表你敢信嗎？他的戰(zhàn)略規(guī)劃你敢信嗎？你敢把多少年心血鑄造的企業(yè)交給他，讓其到激烈的國際市場上和兇悍的對(duì)手對(duì)陣嗎？人而無信，不知其可。學(xué)歷資質(zhì)上的造假扯謊，與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的敷衍塞責(zé)何異？因虛假學(xué)歷而不當(dāng)?shù)美�的事�?shí)，不僅擠占了其他公民的機(jī)會(huì)資源，而且鼓勵(lì)了下一次的欺瞞謊騙，一旦衍生為潛規(guī)則，遲早也會(huì)傷害那些“大度”的說情者。

　　在學(xué)歷造假已成產(chǎn)業(yè)的今天、在學(xué)歷打假激不起輿論更多漣漪的當(dāng)下，雅虎湯普森的遭遇，不啻于一劑清醒藥方。資本市場對(duì)學(xué)歷造假的零容忍，不是較真于其細(xì)枝末節(jié)，只不過再度印證了一個(gè)道理：每一種理性健康的體制在底線上都寫著三個(gè)字——不撒謊。