乘警救人，獎勵應名正言順

　　7月9日，在河北昌黎站，見習乘警、來自鐵道警官高等專科學校專一學生李博亞為救一名臥軌者，雙小腿被軋斷。但由于李博亞當時正在值勤，所以他的英勇行為并不能被認定為見義勇為。（7月14日《京華時報》）

　　李博亞的英勇行為令人尊敬和動容，因而，許多網友對于“不能認定見義勇為”的說法難以接受。我非常理解網友的心情，但感情畢竟不能代替法律，法律對任何行為的定性都有它確定的標準和要求。依照各地的見義勇為獎勵保護法規(guī)，見義勇為不適用于履行法定義務的人員。李博亞雖然還不是一名正式鐵警，但他在見習頂崗期間，不僅身著警服，而且也受鐵路警方指派，是在完成組織安排的值勤任務，事實上是在履行一名鐵警的職責，因而他負有危急時刻挺身而出保護公民和社會利益的法定職責。從這個意義上講，李博亞的行為是在嚴格履行職責，不是見義勇為。

　　需要指出的是，李博亞的行為雖然不能認定見義勇為，不能獲得見義勇為稱號及相應獎勵和待遇，但鑒于其關鍵時刻的挺身而出、英勇救人，尤其他的行為可能給他今后一生的工作、學習和生活造成嚴重影響，我們對他不應再吝嗇其他待遇。否則，就有可能給英雄留下后顧之憂，讓英雄“流血又流淚”。這恐怕也是眾多網友所擔憂的。

　　由于李博亞的見習生身份，嚴格按照相關法律法規(guī)處理的話，可能難享各種相關待遇。第一，他與鐵路部門沒有勞動關系，不構成工傷，不能享受工傷待遇。第二，他與鐵路公安局也不存在人事關系，不具有人民警察身份，因而也難以按照《公安機關人民警察撫恤辦法》享受傷殘撫恤。如若再不能被授予見義勇為稱號，那么，李博亞就很可能因為名義上的“履行職務”實際上的“沒有身份”而落在法律制度的空隙里，既無實也無名。

　　我們看到，北京鐵路警方將給予李博亞慰問金二十萬元。這盡管帶有明顯的獎勵性質，但卻只能以“慰問金”名義發(fā)放，因為沒有正式入職，恐怕許多待遇只能是一次性的，名不正言不順，能否完全解除李博亞的后顧之憂，也是個問題。我們高興地看到，相關部門已經作出了“李博亞畢業(yè)后，鐵路部門可以錄用”的承諾，但愿能夠很好地解決李博亞傷殘后的問題。

　　其實，類似李博亞的問題在現實中也不少見，一般作為普通民事侵權案件來解決醫(yī)療費和傷殘補助等問題，最終往往上法院打官司，雙方基本是不歡而散，補償也難以真正到位。筆者希望通過修法妥善解決見習實習過程中的傷殘死亡問題，比如允許比照適用工傷保險條例。（李克杰 教師）