打擊超生，不能同事不同罰

　　海南白沙黎族自治縣兩名教師因超生第三胎子女而被開除公職，還面臨著黨內(nèi)處分和罰款。此事再次引起人們對計生政策的批評：有錢人只要交得起“社會撫養(yǎng)費”，往往可以想生幾個就生幾個，在同樣的生育資格條件下，窮人不僅無法承擔(dān)“社會撫養(yǎng)費”，超生后還面臨其他風(fēng)險──計生政策造成富人和窮人生育權(quán)的不平等。（《中國青年報》9月2日）

　　對違反計生政策者收取“社會撫養(yǎng)費”，其實在現(xiàn)行政策下有其合理性。計生問題屢屢成為社會關(guān)注的焦點，主要原因是一些地方在政策執(zhí)行中不恰當(dāng)?shù)貜娭埔�產(chǎn)、強制采取醫(yī)學(xué)性節(jié)育措施，這些都受到了強烈批評，有官員甚至為此承擔(dān)了法律責(zé)任。而“社會撫養(yǎng)費”，通過增加生育成本的方式讓公民主動節(jié)制生育，是最不壞的選擇，也是計生政策在執(zhí)行中不斷自我修正的結(jié)果，至少目前沒有更好的替代方法。

　　同樣的“社會撫養(yǎng)費”，對富人和窮人產(chǎn)生的影響當(dāng)然不一樣，于是造成富人和窮人在生育權(quán)利上的事實不平等。但是，不能因此在處罰富人超生時，就采取不一樣的尺度。有人建議，解決富人、名人超生問題，可考慮用更多法律懲處手段對“單一收費處罰”進行補充，如將名人、富人超生納入誠信監(jiān)督范圍，建立企業(yè)或個人誠信體系，把這個人群的超生和企業(yè)信譽度、個人誠信度掛鉤。現(xiàn)實執(zhí)行中，不但計生部門界定名人、富人的執(zhí)法成本高，更重要的是，同樣的違法行為，富人承擔(dān)了不同的法律后果，這增加了富人的義務(wù)，而且可能侵犯富人的隱私。

　　然而，同樣的超生行為承擔(dān)不同的法律責(zé)任，這在現(xiàn)實中也確實存在。海南白沙黎族自治縣被開除公職的兩名教師，其“社會撫養(yǎng)費”肯定少不了，他們甚至還為此丟掉飯碗。對于這些長期在單一工作崗位上工作的人，缺乏其他工作技能，其被開除公職后面臨的生計問題更為嚴重，這比罰款嚴厲得多。這類現(xiàn)象在各地普遍存在。

　　可這種制裁，卻不是所有超生者都會領(lǐng)受的，私營企業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民等群體，就不存在被開除的問題，超生時交錢就能了事，這明顯屬于同事不同罰。計生政策之所以在政府機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)中執(zhí)行得好，皆因“開除”威懾力巨大，公職人員在生育自由度上是不平等的。

　　同事不同罰還存在于各地對超生的處罰尺度不一樣。《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》規(guī)定，社會撫養(yǎng)費的具體征收標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。由于嚴寬不一，不同地方，同樣的人口密度和資源承受條件，處罰力度可能大不相同。即使是同一地方的規(guī)定，也給執(zhí)行人很大的自由裁量空間，造成不同的人超生，繳納的“社會撫養(yǎng)費”不一樣。

　　計生政策中的同事不同罰，造成公民權(quán)利的不平等，而且不利于計生政策的執(zhí)行。因此，有必要統(tǒng)一處罰措施，比如規(guī)定只能收取“社會撫養(yǎng)費”，禁止其他處罰措施；“社會撫養(yǎng)費”的收取標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)由中央某一機構(gòu)集中審核。

　　至于“社會撫養(yǎng)費”造成富人和窮人生育上的事實不平等，這可能是制度的通病。同樣的選舉權(quán)，富人和窮人會因為爭取選民的能力不同而獲得不同的競選機會；同樣的法定權(quán)利，富人和窮人會因為維權(quán)能力不同而有不同的法律后果。事實上，就是像有些人所呼吁的那樣，“把自主生育權(quán)歸還給公民”，同樣會是富人可以多生。既然不實行生育控制也是這樣的效果，說明解決之道在計生政策之外，比如調(diào)節(jié)收入分配、消除貧富懸殊等。