遏制月餅過度包裝不妨借鑒“包裝稅”

　　近日，《上海市商品包裝物減量若干規(guī)定(草案)》(修改稿)提交市人大常委會(huì)第36次會(huì)議審議，“消費(fèi)者可向銷售者返還商品包裝”被刪除，過度包裝情節(jié)嚴(yán)重改為最高罰5萬。

　　在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)審議重罰過度包裝的公共政策，具有針對(duì)性。因?yàn)椋�中秋�?jié)又是月餅過度包裝“流行病”的高發(fā)期。一些禮盒月餅被弄得華而不實(shí)，價(jià)格虛高。廣州市就設(shè)立了舉報(bào)電話，讓消費(fèi)者檢舉月餅過度包裝的企業(yè)和銷售者。

　　這幾年，國家出臺(tái)多部文件規(guī)范包括月餅在內(nèi)的商品包裝。可是，月餅“過度包裝病”仍然存在。筆者覺得，不妨從稅收的視角，用開征包裝稅的方式，來規(guī)范商品包裝。所謂包裝稅，是面向過度包裝而征收的一個(gè)稅種。目前，我國大都以“廢品回收費(fèi)”以及一些罰款來治理過度包裝，這種模式具有一定彈性，而一旦上升到稅收層面，就有強(qiáng)制性、無償性和固定性的特質(zhì)。這可以使企業(yè)從片面追求利潤(rùn)最大化的“單一性”，轉(zhuǎn)移到兼顧生態(tài)、資源和環(huán)境的“多元化”技術(shù)上來。

　　在有些國家，若企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中全部使用可再循環(huán)的包裝材料，可以免稅;若產(chǎn)品包裝部分使用了可再循環(huán)材料，則征收較低的稅;若產(chǎn)品包裝全部使用不可再利用或再循環(huán)的材料，則征收較高的稅費(fèi)。比如在丹麥，自1994年開征包裝稅以后，僅紙張和塑料袋的消費(fèi)就下降了66%。因此，在治理過度包裝方面，我們應(yīng)換種公共治理思維。