地震之后災(zāi)難并未遠(yuǎn)離

　　每一次地質(zhì)的災(zāi)害，都不會(huì)是突如其來，都因循著它發(fā)生的必然軌跡。

　　10月4日上午，云南省昭通市彝良縣龍海鄉(xiāng)鎮(zhèn)河村油房村民小組發(fā)生山體滑坡，造成19人被埋，截至當(dāng)日20時(shí)，已有9名學(xué)生遇難。據(jù)悉，此次滑坡塌方量達(dá)1萬立方米以上，并阻斷小河形成堰塞湖；油房小學(xué)教學(xué)樓全部被掩埋，據(jù)初查18名學(xué)生被埋在垮塌的教學(xué)樓內(nèi)；學(xué)校附近2戶農(nóng)戶房舍被掩埋，其中1戶農(nóng)戶一家三口全部逃離，另1戶1人被掩埋。災(zāi)害發(fā)生后，相關(guān)部門和救援力量緊急組織救援。

　　有人質(zhì)疑，“國(guó)家法定節(jié)假日期間學(xué)生怎么還在上課？”彝良縣教育局局長(zhǎng)解釋稱，“9·7”抗震搶險(xiǎn)期間學(xué)校全部停課，9月25日學(xué)校陸續(xù)復(fù)課，停課時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20多天，為不耽誤學(xué)習(xí)，放假期間學(xué)生繼續(xù)上課。教育局的考慮與安排，自有其理，如果按規(guī)定放了假，那么至少不會(huì)出現(xiàn)18名學(xué)生傾覆于山體滑坡之下這一幕。但話雖如此，這種想法終歸是一種僥幸。我們更需要追問的是，山體何以滑坡，學(xué)校何以建在險(xiǎn)境之上？

　　關(guān)于此次山體滑坡事故，目前沒有更詳實(shí)的調(diào)查來表明它與“9·7”地震之間有什么因果，是否是震災(zāi)的次生災(zāi)害，當(dāng)然也沒有說法表明學(xué)校處于一種怎樣的地質(zhì)環(huán)境之中。僅從公開的氣象資料來看，彝良縣自地震發(fā)生直至“10·4”山體滑坡事故，近一個(gè)月時(shí)間一直持續(xù)有雨，幾乎沒有一個(gè)晴好天氣。雨水導(dǎo)致山體滑坡事故，或許是一種解釋。但盡管這樣，我們?nèi)圆环艞壍囊粋�(gè)追問是，為何事先就沒有充分評(píng)估到地震必然帶來的山體松動(dòng)，以及雨水長(zhǎng)期浸潤(rùn)可能帶來的地質(zhì)災(zāi)害？除此之外還有更重要的，就是這片土地在地震之前，已是“一個(gè)極易發(fā)生高強(qiáng)度地質(zhì)災(zāi)害的地區(qū)”。

　　每一次地質(zhì)的災(zāi)害，都不會(huì)是突如其來，都因循著它發(fā)生的必然軌跡，從一次風(fēng)吹草動(dòng)，逐漸演變成為一次驚天動(dòng)地的悲情。它可能是歷史的欠賬，亦可能是我們今日的盲視與不作為。早在2010年6月，國(guó)土資源部確切地表示，“全國(guó)10萬多處地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)，隨時(shí)都有發(fā)生災(zāi)害的可能”，“每年發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害大多發(fā)生在圈定的地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)以外，由于不少災(zāi)害點(diǎn)多分布于偏遠(yuǎn)農(nóng)村和山區(qū)，災(zāi)害監(jiān)測(cè)、預(yù)警和人員轉(zhuǎn)移的工作難度很大。”如果說災(zāi)難，這災(zāi)難其實(shí)早已歷久彌遠(yuǎn)。

　　發(fā)生山體滑坡事故的彝良縣龍海鄉(xiāng)鎮(zhèn)河村油房村民小組，是否在那10萬之一以內(nèi)？地震帶來的大地的戰(zhàn)栗已經(jīng)結(jié)束，是否意味著災(zāi)難同樣離我們而去？或許我們?nèi)詻]有辦法去預(yù)測(cè)下一起災(zāi)害，但可否在下一起災(zāi)害來臨之前，讓我們遠(yuǎn)離那每一處布滿著風(fēng)險(xiǎn)與隱患的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。這包括，對(duì)于地質(zhì)安全的勘查能否更加細(xì)致全面，對(duì)于地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的提示以及對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的管理，能否更加及時(shí)有效。