苯胺泄漏未及時(shí)上報(bào)，道歉不能代替問(wèn)責(zé)

　　針對(duì)外界對(duì)“12·31”泄漏事故未按照要求程序上報(bào)的質(zhì)疑，山西省長(zhǎng)治市市長(zhǎng)張保在事故第三次新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，主要是事故發(fā)生后當(dāng)時(shí)企業(yè)上報(bào)的苯胺外泄量較小，因此認(rèn)為是一般安全生產(chǎn)事故。張保為苯胺泄漏事故未及時(shí)上報(bào)，向公眾道歉（1月7日新華網(wǎng)）。

　　近日，新華社批蘭考火災(zāi)通報(bào)冷血無(wú)情，一場(chǎng)事故的通報(bào)，相當(dāng)程度上成為有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的功勞簿。不排除會(huì)有人把市長(zhǎng)道歉當(dāng)成正能量，以此來(lái)沖淡事件的本質(zhì)。

　　相對(duì)于不道歉，道歉是一種進(jìn)步。但最怕的是，道歉會(huì)成為一種官方福利。不是嗎？對(duì)于一些官員來(lái)說(shuō)，發(fā)生了一起事故，先是裝著不知道；事情瞞不住了，就來(lái)找各種理由；各種理由站不住腳了，在上上下下的壓力下，于是表現(xiàn)一下高風(fēng)亮節(jié)，出來(lái)作一個(gè)道歉；一旦道歉，責(zé)任立馬減輕了。這難道不是一種官方福利嗎？

　　道歉是需要的，但不能讓道歉掩蓋了事件真相，更不能讓道歉影響了責(zé)任追究。按照張保市長(zhǎng)的說(shuō)法，事故發(fā)生后當(dāng)時(shí)企業(yè)上報(bào)的苯胺外泄量是1到1.5噸，數(shù)量較小，因此認(rèn)為是一般安全生產(chǎn)事故，企業(yè)完全能夠依靠自己的力量進(jìn)行有效處置，不會(huì)形成大的事故。姑聽(tīng)其言，只是不解，相關(guān)方面就這么相信企業(yè)？連最基本的敏感都失去了，連最基本的調(diào)查都不需要了嗎？

　　出于對(duì)環(huán)境事件的敏感，出于對(duì)公眾的負(fù)責(zé)，任何一起突發(fā)事件的發(fā)生，對(duì)于地方來(lái)說(shuō)都是頭等大事。相關(guān)方面應(yīng)該知道，苯胺外泄是一件了不起的大事，將會(huì)對(duì)環(huán)境造成惡劣影響；特別是涉及河流飲水，將會(huì)造成難以挽回的損失。這個(gè)時(shí)候，第一反應(yīng)應(yīng)該是向各方通報(bào)情況，同時(shí)派人進(jìn)一步核實(shí)。只有緊急上報(bào)后，才能讓相關(guān)部門(mén)更早、更好地做好各項(xiàng)預(yù)案，啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，對(duì)污染影響進(jìn)行有效的防范。也只有這樣，才能把事故控制在最小范圍，才不至于讓老百姓遭受水污染之苦。

　　當(dāng)?shù)叵嘈帕似髽I(yè)的說(shuō)法，然而1到1.5噸的苯胺外泄量，也足以影響當(dāng)?shù)卮迕窳恕？僧?dāng)?shù)卮迕穹Q(chēng)，“事發(fā)后，他們也沒(méi)有接到任何通知”。或許判斷失誤，認(rèn)為達(dá)不到向上級(jí)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦挠绊懯菍?shí)在的，為什么不向村民發(fā)出通知？這里或許有認(rèn)識(shí)不足的原因，不排除還有“認(rèn)識(shí)太足”原因，害怕上報(bào)后影響擴(kuò)大，給自身帶來(lái)麻煩吧？

　　瞞報(bào)之所以一再發(fā)生，與問(wèn)責(zé)軟弱有很大關(guān)系。不管怎么樣，這是一起典型的瞞報(bào)。無(wú)論是對(duì)環(huán)保事故的認(rèn)識(shí)不夠、警惕性不高，還是對(duì)苯胺進(jìn)入濁漳河后污染的危害性估計(jì)不足，沒(méi)有及時(shí)上報(bào)都是事實(shí)，而這都應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅責(zé)任追究。這時(shí)候，道歉是必要的，但不能讓道歉成為一種福利，更不能以道歉代替問(wèn)責(zé)。（毛建國(guó)）