我們還要拿藍可兒的死消費多久
21歲的藍可兒死了，她為八卦愛好者提供了充足的談資，每一位旁觀者都可以用眼睛饕餮她的死亡。
打開電視機，新聞中反復播著“離奇”的視頻片段；翻開報紙，是“揭開酒店靈異面紗”等故弄玄虛的標題；上個微博，整個屏幕都是含有恐怖圖片的帖子；進入視頻網(wǎng)站，可能是她死前最后掙扎的錄像，已經(jīng)被盡情觀賞了兩百多萬次。
我們還要拿她的死亡消費多久？
這個加拿大華裔女孩失蹤三周后，尸體在她所入住的美國洛杉磯塞西爾酒店的頂層水箱里被發(fā)現(xiàn)。酒店電梯的監(jiān)控攝像頭留下了她最后的影像：電梯門一直沒有關上，她手舞足蹈舉止怪異。洛杉磯警方將這段4分多鐘的錄像公布后，案件增添了神秘色彩，也讓死亡變成一場全球網(wǎng)民均可參與的懸疑推理連續(xù)劇。
藍可兒的死為新聞媒體提供了報道素材。臺灣東森電視臺做了長達一小時的特別節(jié)目，嚴肅的新聞在這里變成娛樂。鏡頭前，男主持人跺著腳、插著兜，激動地大聲說：“真的是怪異、詭異跟靈異！這個案件已變成全球的大——新聞了！”
藍可兒的死被成功設置為熱點議題。案件還沒有被偵破，“民間福爾摩斯”已經(jīng)迫不及待地一幀幀研究視頻，尋找其中的蛛絲馬跡。一位民警在微博上說：“像不像《名偵探柯南》的劇情？”住在洛杉磯的網(wǎng)友則秉承用腳調查的優(yōu)良傳統(tǒng)，去酒店進行了體驗式考察，然后在網(wǎng)絡論壇里直播著自己的推理游戲。
藍可兒的死填補了坐在屏幕前你和我的空虛。在無聊的夜晚和睡眼惺忪的早晨，不知有多少人躺在床上或者坐在馬桶上，用手指一下一下滑著平板電腦或手機的屏幕，像追熱門電視劇一樣尋找藍可兒案件最新的進展。
我們還要拿藍可兒的死亡消費多久？
一個21歲的女大學生去世了，至今死因不明，她最后的影像卻被反復播出，供人消遣。人們記住了所謂的兇宅，關心靈異，好奇犯罪細節(jié)，熱衷于進行各種分析，可似乎沒人想知道照片中笑容燦爛的女子生前到底是個什么樣的人、喜歡穿什么衣服、聽什么樣的音樂，也沒人關心她的家人看到這些消遣是否要承受二次傷害。
說了這么多，好像沒有太多人感到一絲愧疚。大眾媒體和網(wǎng)民似乎達成了某種共識，旁觀別人的痛苦沒有什么不妥。反正她距離我們的生活那么遙遠，可以說毫無關系。洛杉磯市民在酒店附近張貼她的照片、擺放蠟燭紀念，可在大洋彼岸，她只是一個無關情感的抽象符號，一款娛樂消費品。
一方面，是大眾媒體熱情地呼應讀者的惡趣味。“If it bleeds,it leads（有血流，領先售）”一直是小報及24小時新聞提要節(jié)目的指導方針。別覺得新聞工作者冷血，要知道，20世紀初，深諳受眾心理的英國報業(yè)大亨還曾說過“每天給我一樁謀殺案”這樣豪邁的話！
這就是美國學者蘇珊·桑塔格曾在《旁觀他人之痛苦》一書中分析過的黑暗心理。人們對逐一闖入眼簾的凄楚，反應可能是憐憫、憤怒、過癮，甚至是某種程度的欣喜。我們喜愛觀賞禍事，因為人們對暴戾的愛戀與惻隱之心一樣，都是與生俱來的。
另一方面，這頭內心的野獸在新技術的蠱惑下，走出牢籠甚至開始跨越底線。信息的傳播不再受制于時間和空間的制約。即使不在案發(fā)現(xiàn)場，你也可以在電視節(jié)目、網(wǎng)絡論壇、微博、視頻網(wǎng)站上感受到現(xiàn)場氣氛，體會到現(xiàn)場經(jīng)歷。人們一遍遍地觀賞著電梯視頻，閱讀網(wǎng)友分析的推理細節(jié)，然后加入討論，身臨其境地參與其中，恣意享受他人痛苦帶來的感官刺激。
不知不覺中，我們理所應當?shù)叵M一個女孩的死亡，以此滿足自己的無聊、空虛和天馬行空的想象。除了獵奇和娛樂，我們很難再有其他情感，包括憐憫、悲傷和負罪感，因為許多新聞在大眾媒體或是社交網(wǎng)絡上，最終都以娛樂的形式變成一場喧囂。這樣的后果很可能是，人們對暴戾的感觀容忍度越來越高，追逐更加刺激的影像，最后連生命也變成嬉笑怒罵的對象，忘卻了對它最基本的尊重。
我們冷漠窺視著藍可兒在電梯里的舉動，津津有味地旁觀一個生命的逝去。如果這一案件真的存在兇手，作為旁觀者的我們并不一定比他多仁慈。因為通過新技術，我們也已經(jīng)參與其中。
我們還要拿藍可兒的死消費多久？(王晶晶)
