“性安全”教育進(jìn)課堂別再羞答答了

　　據(jù)北京市多地法院、檢察院近日提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，兒童遭受性侵害的案件數(shù)量明顯增多，且被害人年齡呈現(xiàn)低齡化、受害次數(shù)高頻化的特點(diǎn)。日前，新京報(bào)聯(lián)合紅楓婦女心理咨詢中心發(fā)起的“全國(guó)兒童性安全知識(shí)教育狀況調(diào)查”出爐，調(diào)查中93.1%的家長(zhǎng)支持將“預(yù)防兒童性侵害”相關(guān)教育納入學(xué)校正規(guī)教育體系。

　　兒童節(jié)雖過，兒童權(quán)益保護(hù)卻未為過時(shí)。北京青少年法律援助與研究中心律師韓晶晶曾對(duì)近年來媒體報(bào)道的340個(gè)未成年人遭受性侵害案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：340個(gè)案件中，50個(gè)為校園性侵害案件，農(nóng)村校園性侵害案高發(fā)，約占60%；侵害者以老師、校長(zhǎng)居多，約占70%。可見，未成年人性侵事件，校園未必是重災(zāi)區(qū)，而安防措施再厲害，恐怕也防不住“老師、校長(zhǎng)”這些“身邊人”。就此而言，培養(yǎng)孩子的“防狼意識(shí)”尤為重要。

　　眼下的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)，需要正視：一方面，據(jù)調(diào)查，兒童性侵害易發(fā)生的年齡是8-12歲，但其實(shí)從5歲開始，性侵害的危險(xiǎn)就開始逐步增高。因此，性保護(hù)教育更該從幼兒開起。增強(qiáng)孩子在“性安全”上的主動(dòng)防御能力，強(qiáng)過看得見的銅墻鐵網(wǎng)。另一方面，中國(guó)社會(huì)“性教育”長(zhǎng)期缺課，“性”始終是羞答答的“自修課目”。去年，央視搞了個(gè)“我從哪里來”的調(diào)查，網(wǎng)友調(diào)侃說“抽獎(jiǎng)抽到的”、“充話費(fèi)送的”，神回復(fù)的背后，確實(shí)充斥著性教育與生命教育匱乏的無厘頭。這就造成一個(gè)尷尬的悖論：在事后懲戒上，聲音很高很響亮，譬如最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，最高法今后將指導(dǎo)各級(jí)法院進(jìn)一步加大對(duì)侵犯未成年人權(quán)益犯罪的懲治力度，堅(jiān)持最低限度的容忍、最高限度的保護(hù)，該重判的堅(jiān)決依法重判；但在事前預(yù)防上，卻是牛欄關(guān)貓，客觀上放任了風(fēng)險(xiǎn)的兌現(xiàn)概率。譬如《英國(guó)兒童十大宣言》里提及的“背心內(nèi)褲覆蓋的地方，不許別人摸!”，在中國(guó)的一些“大人”看來，仍是新鮮的“常識(shí)”。

　　“性安全”是需要大大方方地進(jìn)課堂了：一是學(xué)校等專業(yè)教育部門，有責(zé)任為孩子的“性安全”站好第一班崗。養(yǎng)成孩子“性安全”意識(shí)與能力，這是常識(shí)教育的題中之義。遺憾的是，眼下的學(xué)校性教育，要么是一片空白，要么是徒有虛名，教材、師資、課時(shí)等都難以得到保障，連成為輔助性“校本課程”的機(jī)會(huì)都不多。另一方面，“性安全”教育缺乏一種聯(lián)動(dòng)配套的大環(huán)境。學(xué)校怕羞、家長(zhǎng)怕丑、社會(huì)不愿操閑心，結(jié)果出事了也不能舉一反三。好在一些地方已經(jīng)開始探索有益的實(shí)踐，譬如廣州市婦聯(lián)成立廣州市巾幗社工中心并為全市范圍內(nèi)10周歲以下女童量身定制《寶貝，別害怕——女童防狼手冊(cè)》，首批10000冊(cè)讀本編制工作即將完成，六月起將面向社區(qū)、家庭發(fā)放。這些潛移默化的教育，對(duì)于孩子“性安全”意識(shí)與能力的提高，大有裨益。

　　歸根究底，探討“性安全”話題，還得先要大人解開心結(jié)。（鄧海建）