不讓人禍躲在天災(zāi)里出沒

　　每當(dāng)狂風(fēng)暴雨掃過，各地總會出現(xiàn)各種各樣的災(zāi)情，風(fēng)則有時吹垮在建高架橋、刮走機(jī)場航站樓屋頂，雨則還帶來洪水，沖毀鐵路，沖垮橋梁。對于這種情況，人們一直在爭議：它到底是天災(zāi)，還是人禍？

　　看起來，它們的確像天災(zāi)。四川江油的盤江大橋近日垮塌了，當(dāng)?shù)亟忉專�是暴雨帶來洪峰，沖垮了大橋。是啊，要是沒有暴風(fēng)驟雨，永遠(yuǎn)春和景明的，橋就不會垮，機(jī)場航站樓屋頂不會被掀翻。

　　暴風(fēng)驟雨陣勢夠嚇人的，但它也不是非弄出天災(zāi)不可，雨過天晴、風(fēng)雨了無痕跡的情況也是有的。和季節(jié)性、偶發(fā)的災(zāi)害相比，雨過天晴的情況實(shí)際上更平常。真正有力量造成天災(zāi)的，通常是地震、臺風(fēng)、龍卷風(fēng)等。現(xiàn)在風(fēng)雨一起，便有天災(zāi)降下。

　　雖然有人說，所謂天災(zāi)，就是人禍。但冷靜地想一想，各種災(zāi)難、事故得以發(fā)生，我們的確不能否定“天”的因素。橋塌了，屋頂飛了，要是沒風(fēng)沒雨，會發(fā)生嗎？

　　說橋垮樓塌是人禍，無非是說，設(shè)計有缺陷，施工粗枝大葉甚至偷工減料。但如果自然裹挾的破壞力過于強(qiáng)大，我們不認(rèn)輸也不行。“卡特里娜”颶風(fēng)一來，美國也有大量房屋被毀、城市街區(qū)被淹。這似乎說明，不要動輒歸咎于人禍，天災(zāi)是真的有。

　　但我們再看看日本：日本是一個真正自然災(zāi)害頻仍的國家，但每當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生，那里倒的房屋很少，罹難者也不多。同樣是七八級地震，1923年還死亡10多萬，但20世紀(jì)中期以來，每次死亡人數(shù)就由一兩千人下降到幾百人、幾十人。

　　日本人所做的，不過是把房子建牢固，讓地震應(yīng)急措施到位。天災(zāi)就是天災(zāi)，地震發(fā)生后，天會搖，地要晃。但盡到人事之后，天災(zāi)的危害程度就會直線下降。

　　中國地域廣大，天災(zāi)雖然不像日本那樣密集，但雷雨、山洪、泥石流也不少。如果照美國思維，暴風(fēng)驟雨一來，就認(rèn)栽算了，由保險公司理賠，無所謂天災(zāi)人禍。按照這樣的邏輯，風(fēng)吹倒高架橋、刮走航站樓屋頂，都將是“非人為因素”。

　　美國人的態(tài)度和生活方式，中國人可能學(xué)不來。美國人的財產(chǎn)保險，實(shí)際上是通過再保險和其他金融工具，平攤到每個人身上去了。這一點(diǎn)，中國人很難做得到。

　　由風(fēng)雨而至的災(zāi)害，風(fēng)雨是條件，人為因素是一個變量。洪水來了，如果橋梁不枉“百年大計”之謂，它就不會垮掉；反之，如果橋梁只是一堆豆腐渣，一場陸游詞中的迎春“風(fēng)雨”，也會讓它垮塌。我們現(xiàn)在要明確的是，應(yīng)當(dāng)在哪兒劃出一條界線：這邊是天災(zāi)，那邊就是人禍。誰制造人禍，誰就要負(fù)起責(zé)任。（楊于澤）