“房租連漲42月”究竟釋放怎樣信號？

　　7月9日，國家統(tǒng)計局公布6月全國居民消費價格指數(shù)顯示，6月，居住價格同比上漲3.1%，其中住房租金價格上漲4.1%，值得一提的是，根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站資料，住房租金自2010年以來一直保持持續(xù)上漲的趨勢，并已經(jīng)連續(xù)42個月上漲。有關(guān)租賃市場的整頓的大幕已經(jīng)掀起，日前，住建部、工商總局聯(lián)合發(fā)布通知，要求各地整頓和規(guī)范房地產(chǎn)中介市場秩序，嚴肅查處房地產(chǎn)中介機構(gòu)和經(jīng)紀人員的10類違法違規(guī)行為。其中包括分割出租，吃房租差價、辦理假的購房資格等違法違規(guī)情況等。

　　房價高，好歹還能租房住，但假如房租也上漲過快，租都租不起了，的確是更嚴峻的問題。從滿足住房需求的角度來看，抑制房租過快上漲，似乎也要比抑制房價來得更關(guān)鍵。如此看來，最難就業(yè)季，經(jīng)濟景氣指數(shù)并不高，而房租卻連漲42 個月，逆勢上漲的房租，的確是難以承受之重。此時，兩部委聯(lián)手整頓租房中介市場，要說來得恰是時候。

　　不過，抑制房租過快上漲，顯然不是說句話這么簡單，在房租這個市場上，假如不能增加租房的供給，不能減少租客的需求，恐怕也沒有逼著房東降價的道理。盡管在房租市場上，的確不乏各種不規(guī)范行為，諸如分割出租，抑或吃房租差價，甚至“二房東”的轉(zhuǎn)租牟利。但是，這種通過租房漁利的行為與炒房其實完全是兩碼事。房租的市場化決定了相關(guān)的獲利空間必定相當有限，而一旦空的房間租不出去，則必須為之埋單，這也是為何，盡管靠炒房賺了大錢的不少，但靠炒房租吃飯的卻幾乎聞所未聞。可見，如果說房子可以不用來住，而只被用來炒，房價出現(xiàn)泡沫在所難免的話，那么，房租其實更多是現(xiàn)時剛性消費的體現(xiàn)，因此，炒房價可以，想炒房租，則基本沒門。

　　事實上，既然租房子的必定是住房子的，也就注定了租房市場其實不可能被炒作和操控，房租自然也就不會被吹出“泡沫”。從這個角度來看，房租價格的飆漲，的確讓交了房租就成“月光”的畢業(yè)生和底層打工者們頓時感到了城市生存的壓力。但簡單的歸咎于租房市場被操控甚至壟斷，恐怕多少有些武斷。

　　既然是現(xiàn)時剛性消費，房租其實只決定于租房市場的供需關(guān)系，而租房市場的供需關(guān)系，其實不可能被誰一手操控。房租市場并沒有絕對的壟斷主體，即便是中介之間也存在著競爭，并決定了他們無法獨自操控租房市場。假如租房市場供過于求，房東為了實現(xiàn)他們的房產(chǎn)價值，必然會選擇降價，而不是空置。從這個角度來看，即便房租真的出現(xiàn)飆漲，瘋狂的房租其實依舊是供不應(yīng)求的市場關(guān)系所決定，而非炒作產(chǎn)物。

　　某種程度上，當下房租的快速上漲，其實并不意外，除了更多體現(xiàn)了人們在大城市謀生的強烈愿望，當住房剛需暫時選擇以租房來滿足其居住需求時，的確可能導(dǎo)致租房市場的逆市火爆。不過，對于房租飆漲，其實不必因為與房子有關(guān)，便將其和“高房價”列為同一宗罪，房租的市場屬性也大可不必被扣上“炒作”這頂帽子。事實上，當作為基本消費的房租漲幅過大，超出了承租者的承受能力時，這其實更應(yīng)被歸于一個CPI過高和物價漲幅過快的民生問題，相比頭痛醫(yī)頭的去抑制房租過快上漲，倒是不如拿出抗通脹的務(wù)實舉措來得靠譜。（武潔）