保障房每戶配建1車位，考慮也太“長(zhǎng)遠(yuǎn)”了吧？

　　江蘇鹽城市為住宅小區(qū)配建停車位設(shè)定“最低控制指標(biāo)”，其中經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等政策性保障住房為每戶1個(gè)。很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)不該建車庫(kù)。對(duì)此，房管局稱出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，而開發(fā)商則表示，每個(gè)車位必須賣8萬(wàn)元才能保本。（8月2日《新民晚報(bào)》)

　　筆者不否認(rèn)鹽城市有關(guān)部門的善意，但是，這種“長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮”，也太長(zhǎng)遠(yuǎn)了吧。此公共決策究竟蘊(yùn)含多少民心民意，是否符合科學(xué)民主的產(chǎn)生程序，著實(shí)需要打一個(gè)大問(wèn)號(hào)。

　　按照鹽城市的相關(guān)規(guī)定，只有符合“家庭人均年收入低于12000元、自有住房人均建筑面積低于18平方米”等條件的家庭，才可以申請(qǐng)經(jīng)適房。以此來(lái)簡(jiǎn)單推算，三口之家，年收入不足4萬(wàn)元，當(dāng)前的油價(jià)又不斷高企，購(gòu)車、養(yǎng)車，談何容易，相信很多家庭都不會(huì)有此念頭。這樣一來(lái)，配備的車庫(kù)，形同虛設(shè)，不但浪費(fèi)了大量資源，還衍生出一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　眾所周知，保障性用房的利潤(rùn)，本來(lái)就低于普通商品房，很多開發(fā)商不感興趣。現(xiàn)如今，在行政強(qiáng)制下，開發(fā)商不但要建樓，還要投巨資建車庫(kù)，而且建出來(lái)還賣不出去，這就必然造成開發(fā)商較大的資金被動(dòng)和情緒波動(dòng)。要是開發(fā)商在賣不出去的情況下，通過(guò)移花接木等手法，將車庫(kù)向社會(huì)兜售，誰(shuí)又能監(jiān)管得住。而當(dāng)一些外來(lái)人口由于買賣車庫(kù)，不斷在經(jīng)適房小區(qū)出入甚至居住，必將給小區(qū)的管理帶來(lái)強(qiáng)度和難度，進(jìn)而影響廣大居民的幸福指數(shù)。

　　更有甚者，要是一些開發(fā)商為了節(jié)省成本，在樓盤的主體建筑上偷工減料，那最終來(lái)，有關(guān)部門的良苦用心，卻給廣大居民帶來(lái)了安全隱患。一旦出現(xiàn)些質(zhì)量事故，有關(guān)部門將情何以堪。此外，很多車庫(kù)年久未售、未用，很可能產(chǎn)生一些風(fēng)化松動(dòng)的物理和化學(xué)反應(yīng)，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)維護(hù)。要是陷入居民、物業(yè)、開發(fā)商“三不管”的尷尬中，既有損小區(qū)形象，也影響居民生活。

　　近年來(lái)，保障性住房建設(shè)，中央一直抓得很緊，很多基層政府都不敢怠慢。一些地方想在保障性用房上出些政績(jī)，無(wú)可厚非，但要把思路理清楚，嚴(yán)格遵循國(guó)家政策和居民意愿行事。正如鹽城很多居民所言，他們大多不太關(guān)心汽車有沒(méi)有地方停，而是希望盡快就近配套衛(wèi)生院、學(xué)校等基本生活必須的公共設(shè)施，讓他們這些低收入群體享受到優(yōu)質(zhì)低廉的公共服務(wù)。這種底層最原生態(tài)、最迫切的心聲，有關(guān)部門不該聽之淡然甚至充耳不聞。