貪官為何喜愛“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”

　　復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良日前就當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)象表示：“一個(gè)國家精神的衰敗和一個(gè)國家文化的衰弱，體現(xiàn)在人的身上，就是臉皮變厚，沒有羞恥感，甚至把羞恥都當(dāng)成一種套話來說。”楊校長(zhǎng)說，一個(gè)買官者的話曾讓他大吃一驚：“我無非是想買一個(gè)為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)。”

　　“為人民服務(wù)”的概念有廣義和狹義之分。從廣義來看，不管是當(dāng)官的經(jīng)商的還是敲打鍵盤寫小文章的，但凡勞動(dòng)者都是在為人民服務(wù)。而從狹義來說，“為人民服務(wù)”則特指那些“人民公仆”。說白了，也就是某人想要花錢買的那個(gè)所謂的“官”了。

　　“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”竟然需要花錢買，也堪稱千古奇聞了。當(dāng)然，在那萬惡的舊社會(huì)，賣官鬻爵也是極其瘋狂的。只不過那時(shí)候信奉的是“千里來做官，為的吃和穿”，當(dāng)官的頂多也就是自我感覺良好地打出個(gè)“父母官”的幌子，還沒有弄出“公仆”這樣聽著就叫人熱淚盈眶的高帽戴戴。而眼下，一個(gè)是“買官”，一個(gè)是“買為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”，兩相對(duì)比，高下立判。可見，理論的“推陳出新”、“與時(shí)俱進(jìn)”是多么的重要啊。

　　楊校長(zhǎng)沒有點(diǎn)買官者的尊姓大名，也沒有說明該同志想買的是哪把交椅，更沒有給出這個(gè)“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”的價(jià)錢。跟以前的賣官鬻爵相比，“買為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”巧妙多了。以前，賣官鬻爵是明碼標(biāo)價(jià)、公開進(jìn)行，這樣做雖然一手交錢、一手交“官”，公平合理、童叟無欺，但副作用也是顯而易見的：一方面，交易在陽光底下進(jìn)行，議價(jià)的空間就小多了，不利于挖潛增效；另一方面，公開賣官鬻爵極大地影響了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的光輝形象，讓不明真相的老百姓產(chǎn)生了“無官不貪”的糊涂認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在好了，一切都是暗箱操作，“攜錢潛入夜、買(賣)官細(xì)無聲”，交易私下達(dá)成，對(duì)外則有一整套嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的“組織程序”作掩護(hù)，認(rèn)認(rèn)真真搞形式、扎扎實(shí)實(shí)走過場(chǎng)，可謂是天衣無縫、前無古人了。

　　不過，不管是“買官”還是“買為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”，只是說法的轉(zhuǎn)換，并無本質(zhì)的不同。都是花錢買公權(quán)力，都是做買賣。既然是做買賣，當(dāng)然要講究成本利潤(rùn)核算。于是乎，“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”便有了“價(jià)值”，經(jīng)營(yíng)得當(dāng)甚至可以“先富起來”了。跟劉青山、張子善的時(shí)代比起來，現(xiàn)在“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”的含金量也與日俱增了。從媒體披露的貪腐案件來看，現(xiàn)如今“貪幾十萬剛起步，幾百萬馬馬虎虎，千萬算小富，過億也不止步”。

　　“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”值多少錢？咱既沒有買過，更沒有賣過，咋會(huì)知道哩。或許，這也跟其他商品一樣，根據(jù)不同的質(zhì)量和用途，價(jià)格也千差萬別吧。這年頭，愿意把有限的生命投入到無限的“為人民幣服務(wù)”中去的“公仆”是越來越多了。重慶某縣衛(wèi)生局原副局長(zhǎng)因受賄一審被判刑3年緩刑3年。庭審中，他作陳述時(shí)求法官再給自己一次機(jī)會(huì)，聲稱“我還想為人民群眾服務(wù)”。面對(duì)如此“心系人民群眾”的貪官，在下反倒生出了一點(diǎn)疑問：他的“為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)”是不是花錢買的？