政府采購與市價(jià)對(duì)標(biāo)，才是“節(jié)約”

　　一個(gè)基本的常識(shí)是：預(yù)算編制越粗，對(duì)政府部門的約束力就越弱，浪費(fèi)與腐敗的空間就越大　

　　財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)，政府采購法頒布10年來，我國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元，10年間增長(zhǎng)了10倍，累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元。消息一出，引起了公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑。對(duì)此，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，政府采購規(guī)模擴(kuò)大，與政府精簡(jiǎn)開支并不矛盾。政府采購信息統(tǒng)計(jì)中的節(jié)約資金，是指采購金額與采購預(yù)算的差額。這一指標(biāo)從政府采購制度改革試點(diǎn)一直沿用至今。（7月9日《人民日?qǐng)?bào)》）　

　　2002年以來的這10年間，我國GDP并沒有增長(zhǎng)10倍，財(cái)政收入也沒有增長(zhǎng)10倍，為什么政府采購卻激增10倍？其實(shí)這個(gè)不難理解，因?yàn)楫?dāng)初的政府采購只相當(dāng)于一個(gè)機(jī)關(guān)后勤，如今的政府采購則包括對(duì)外提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；相比發(fā)達(dá)國家，我國政府采購無論是范圍還是規(guī)模都仍顯窄小，預(yù)計(jì)將來還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。真正讓人費(fèi)解的是，“累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元”究竟是如何計(jì)算出來的？要知道，在日常政府采購新聞，時(shí)不時(shí)就有“天價(jià)”“豪華”“突擊花錢”之類關(guān)鍵詞冒出，怎么算起總賬來反倒節(jié)省了那么多呢？　

　　原來，政府采購所謂“節(jié)約財(cái)政資金”，不是將采購價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格對(duì)比，而純粹只是與政府采購預(yù)算對(duì)比。打個(gè)比方，一個(gè)U盤市場(chǎng)價(jià)只需100元，撫順市財(cái)政局卻花了2300元買iTouch4來U當(dāng)盤用，這就是曾經(jīng)引發(fā)公憤的天價(jià)U盤事件。可是，如果當(dāng)初的政府采購預(yù)算是2500元，那么天價(jià)U盤事件，同樣可以被稱之為“節(jié)約財(cái)政資金”。這就不難解釋，為什么“累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元”與天價(jià)政府采購頻出之間，公眾感受為何差距如此之大了。一個(gè)節(jié)約的只是采購預(yù)算紙面上的錢，另一個(gè)奢侈的才是納稅人的真金白銀。　

　　當(dāng)然，如果預(yù)算編制足夠細(xì)致足夠嚴(yán)格，比照預(yù)算的采購節(jié)約數(shù)據(jù)并非沒有價(jià)值；比如香港的財(cái)政預(yù)算案是七大本16開的書，七本預(yù)算案總量加起來近10公斤，部門開支細(xì)致到添置座椅，甚至香港某部門今年換十只燈泡的支出都被列出來。如果我們也有如此詳細(xì)的預(yù)算，政府采購是否真正節(jié)約了財(cái)政資金，同樣能夠一目了然；可問題是，預(yù)算軟約束恰恰是眾所周知的通病。　

　　一個(gè)基本的常識(shí)是：預(yù)算編制越粗，對(duì)政府部門的約束力就越弱，浪費(fèi)與腐敗的空間就越大。對(duì)于政府采購而言，只要在編制預(yù)算時(shí)編得寬松一些，花錢的時(shí)候自然就可以舒服一些，不僅能夠滿足各種潛規(guī)則私利，還能獲得“節(jié)省財(cái)政資金”的政績(jī)，豈不是一舉多得？既如此，建立在預(yù)算泡沫基礎(chǔ)上的“節(jié)約財(cái)政資金”又有何實(shí)際價(jià)值？與接連曝光的天價(jià)政府采購案相比，“累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元”看上去很美，但怕是徒具觀賞性而已。解決之道，乃是加大預(yù)算公開透明的力度，細(xì)化預(yù)算，與市場(chǎng)價(jià)格對(duì)標(biāo)，并建立健全機(jī)關(guān)運(yùn)行經(jīng)費(fèi)支出統(tǒng)計(jì)報(bào)告和績(jī)效考評(píng)制度，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、強(qiáng)化責(zé)任追究。（舒圣祥）