法院沒必要“保障落實(shí)房產(chǎn)新政”

　　房產(chǎn)新政引發(fā)的法律糾紛，法院只需依法審理，沒有必要把自己當(dāng)成行政系統(tǒng)的一員。

　　江蘇省高院針對“新國五條”正式實(shí)施后，可能引發(fā)的假離婚等6種糾紛情形，向全省法院發(fā)出司法對策及建議：通過假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有，弄假成真、難以復(fù)婚而主張協(xié)議無效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持。江蘇高院建議全省法院，準(zhǔn)確把握“新國五條”精神實(shí)質(zhì)，妥善運(yùn)用法治化裁判方式，保障房地產(chǎn)新政有效落實(shí)。（《法制日報(bào)》4月9日）

　　離婚有風(fēng)險(xiǎn)，假離須謹(jǐn)慎。實(shí)踐中可能出現(xiàn)假戲真做，一方不愿意復(fù)婚，沒有分得財(cái)產(chǎn)的一方，就會(huì)主張確定財(cái)產(chǎn)份額的離婚協(xié)議無效，而引發(fā)法律糾紛。

　　江蘇省高院專門發(fā)布司法對策及建議，表面上看起來似乎為了更好地指導(dǎo)離婚財(cái)產(chǎn)糾紛。不過，實(shí)際上江蘇高院本來就無必要對之再行規(guī)定，只需要按照原有的法律嚴(yán)格執(zhí)行就行。江蘇高院關(guān)于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報(bào)告，不過是對“假離婚”司法實(shí)踐準(zhǔn)則的重申，并不是什么“新藥方”。

　　因?yàn)樵诨橐龇ㄋ痉ń忉屩校�早已對此情形有著明確規(guī)定：當(dāng)一方在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，經(jīng)法院審理，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，應(yīng)當(dāng)不予支持。法院需要做的，僅僅是嚴(yán)格按此執(zhí)行即可。

　　落實(shí)房產(chǎn)調(diào)控政策，是行政系統(tǒng)的事情，本無須法院操心。法院依法審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。同時(shí)也意味著，法院并不應(yīng)該過多地承擔(dān)其他職能。

　　現(xiàn)在，一些地方存在行政干預(yù)司法的情況，法院需要依法獨(dú)立行使審判的權(quán)力。因而，作為硬幣的另一面，也就是說，我們既不需要行政干預(yù)司法，也不需要司法系統(tǒng)為某一項(xiàng)行政命令，去主動(dòng)提供服務(wù)。司法和行政還是應(yīng)該按各自的規(guī)范運(yùn)行。

　　房產(chǎn)新政引發(fā)的一些法律問題，法院只需要依法審理即可，沒有必要把自己也當(dāng)成行政系統(tǒng)的一員，去“保障房地產(chǎn)新政有效落實(shí)”。（陳李玉 公司法務(wù)）