煙草公司天價公積金豈能一退了之

　　6月1日，記者從吉林省延邊州政府了解到，經(jīng)核查，吉林煙草工業(yè)有限責任公司五名高管共超額繳納公積金233.83萬元，目前已由當?shù)刈》抗�積金管理中心從其個人賬戶退還給吉林煙草工業(yè)公司，其他超繳人員的清退工作正在進行中。（6月2日《南方日報》）

　　連日來，天價公積金事件引發(fā)社會熱議。但熱議的話題似乎多少有點跑偏：一是只看抽象的數(shù)字，以“延邊州社會平均工資只有3073元”來反襯國企高管公積金的非理性，這種雞同鴨講的比對邏輯，除了博得感性的憤慨，似乎很難從性質(zhì)上界定出這天價公積金到底罪在何名；二是以天價公積金反證收入分配公平上的隱憂，對天價公積金的問題，究竟屬于個體失范還是群體失守，尚無定論。而在這些問題不能厘清的前提下，開出的治理“藥方”，則很可能成為無的放矢的“大力丸”。

　　據(jù)說新華社記者多次奔赴延吉市進行采訪，阻力重重，無論是該公司還是當?shù)毓�積金管理中心，都以“相關負責人出差或不在”為由拒絕答復。在這樣的背景下，遲到的“清退”工作，是不得已的敷衍塞責，還是罰酒三杯的點到為止？公眾的聲音也很簡單：發(fā)現(xiàn)了，就“清退”；要是沒發(fā)現(xiàn)，就成了正當利益。違規(guī)成本可以忽略不計，傳說中的“有權必有責”呢？

　　這些詰問自然都鏗鏘有力，然而筆者認為，在天價公積金問題上，當前最需廓清的，是對高額公積金性質(zhì)的認識。天價公積金，真的僅僅是“高福利”嗎？ 根據(jù)《稅收征收管理法》，偷稅數(shù)額占應繳稅額的百分之十以上并且在一萬元以上的，除了追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款，構成犯罪的，還要追究刑責。《刑法》則規(guī)定，偷逃稅款數(shù)額占應繳稅額的百分之十以上并且數(shù)額在一萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。天價公積金，既然是“超額”繳納，說明事實上已經(jīng)構成偷逃稅款，“清退”能抵消涉嫌犯罪的行為嗎？另一方面，國企等單位巨額公積金問題，更涉嫌瓜分國有資產(chǎn)。這種變相私分國有資產(chǎn)的行為，具有明顯的自然人以單位名義為個人牟利的特性，且數(shù)額巨大，符合集體私分國有資產(chǎn)罪的定義及適用解釋，亟須追究涉事人員的相關刑責。

　　面對涉嫌偷逃稅款、侵吞國資的惡劣事實，如果“清退”就是最后的罰單，恐怕高管們的“暴利夢”很難有清醒的一天。（鄧海建）