專項資金審批為何“貓膩”不斷

　　據(jù)報道，利用管理國家專項資金的職務便利，財政部企業(yè)司綜合處原處長陳柱兵每給相關(guān)企業(yè)發(fā)放一筆專項資金就要求企業(yè)按照20%給其提取好處費，用此手段陳柱兵單獨或伙同他人非法收受企業(yè)財物合計2454萬元。

　　在國家專項資金的發(fā)放中撈取好處，陳柱兵并非個例。2011年，國內(nèi)最大的農(nóng)機連鎖企業(yè)吉峰農(nóng)機的兩子公司高管涉嫌行賄被捕，也是涉及涉農(nóng)補貼申請。

　　在陳柱兵案中，屢被提及的各種專項資金是中國每年近兩萬億有嚴格用途限定的“戴帽資金”的一部分（據(jù)《南風窗》）。作為一種財政平衡制度，這些戴帽資金除補貼地方政府之外，還用來鼓勵、扶助特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。企業(yè)能否獲得專項資金，與審批部門的“關(guān)系”成為重要因素，甚至有專門的掮客公司從中牽線搭橋，然后從補助資金中分成獲利，企業(yè)行賄、騙補不乏案例。

　　政府設立專項資金扶助特定行業(yè)或產(chǎn)業(yè)初衷很好，但管理上的不透明卻使好事變壞事，滋生亂象與潛規(guī)則，這不但浪費了國家資金，實際上還破壞了市場競爭的平衡，甚至影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最近廣東省科技廳廳長李興華的被查出頗能說明問題，李的落馬與廣東省財政每年投入4.5億元設立LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金的黑幕有關(guān)，在潛規(guī)則下，很多LED企業(yè)不務正業(yè)，一門心思拿補助。巨額補助被政府關(guān)系良好的上市公司、國有企業(yè)拿走，另有一些拿到補助的企業(yè)甚至是空殼，而同時由于信息不對稱，部分中心企業(yè)甚至還不知道某些政策補助的存在。

　　在缺乏有效管理的情況下，政府補貼資金越多，有時候反而起到的副作用越大。近年來典型的反例發(fā)生在光伏行業(yè)。在光伏行業(yè)，過于豐裕的政府補貼對很多企業(yè)起到誤導作用，它們不是鉚足勁爭奪市場、提高質(zhì)量、降低成本售價，而是想方設法討好政府，盲目擴大投入，以進入補貼名單，最終光伏行業(yè)產(chǎn)能過剩、問題頻發(fā)。

　　事實上，為了改革“戴帽資金”過多的現(xiàn)狀，在今年5月，國務院常務會議就將縮減專項轉(zhuǎn)移支付作為今年推進的經(jīng)濟體制改革9項任務之一，要求將部分屬于地方事權(quán)且信息復雜程度較高的專項轉(zhuǎn)移支付項目下放地方管理，對部分使用方向類同、政策目標相近的專項轉(zhuǎn)移支付項目予以整合，這將有利于從根本上解決政府專項資金發(fā)放存在的一些亂象。但由于其核心還是“簡政放權(quán)”，涉及相關(guān)部委的審批權(quán)和地位，其阻力可想而知。

　　另外，值得反思的是，政府為扶持某一行業(yè)，給特定企業(yè)以補貼，這樣的模式是否合理。現(xiàn)實中，能獲得政府資金補貼的，往往規(guī)模較大，或與政府關(guān)系較好的企業(yè)，這些企業(yè)獲得補貼后，更強化了其競爭優(yōu)勢，造成了強者恒強的現(xiàn)象，大大壓制了那些中小企業(yè)的生存空間。而且，補貼企業(yè)，也容易引發(fā)貿(mào)易爭端，最近的中歐光伏爭端就是例證。

　　市場經(jīng)濟之下，政府對于經(jīng)濟的干預越少越好，創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境，征收合理的稅負，給予企業(yè)充分的自由，這才是對一個行業(yè)最好的扶持。從這層意義上說，專項資金扶助特定行業(yè)的做法，其實越少越好。減少補貼，對于保留的補貼資金項目，簡化審批，強化監(jiān)督，促進透明運作，如此才能根治專項資金審批的潛規(guī)則。