據(jù)英國金融時報網(wǎng)報道，稅收是一個容易讓人產(chǎn)生分歧的話題，但所有人似乎都同意一點：稅收過于復(fù)雜，應(yīng)該被簡化。遺憾的是，稅收體系不知道這一點。

　　 僅僅在幾年前，在英國幾乎所有的職場人士還是按照收入的多少，以31%或41%的邊際稅率交稅。（如果英國人看不懂那些數(shù)據(jù)，那是因為英國有兩套累計的收入稅制度，其中一套是以“國民保險”的名義征收的。）

　　 如今英國的稅收體系比火星代數(shù)還要復(fù)雜。倫敦財政研究所的保羅 約翰遜指出，按照不同的收入水平，一個不工作、有兩個孩子的配偶將被以12%、32%、無窮大、42%、60%、42%、60%、42%和47%的邊際稅率征稅。你或許會問，哪個傻瓜設(shè)計了這樣的稅收制度，有人會說是英國財政大臣喬治 奧斯本(George Osborne)及其前任阿利斯泰爾 達林——最后兩個負責(zé)英國稅收體系的人士。

　　 還有人會說，這只是沒用心維護才會發(fā)生的事情。窗框會腐蝕，鐵結(jié)構(gòu)會生銹。稅收制度會變得復(fù)雜。

　　 有9種不同邊際稅率顯示出，英國稅收體制狀況不佳。英國稅制還有其他問題。谷物棒的增值稅稅率是20%，但燕麥餅卻享受零稅率。除了土豆脆片以外，其他蔬菜脆片都免稅；如果干果不是用于制作蛋糕，就會被征收增值稅。就姜餅人來說，巧克力糖衣如果不是用來做眼睛的話，就會被以高額稅率征收增值稅。稅收會計中的花樣之多超出任何人的想象。

　　 對無糖姜餅免稅似乎是英國獨有的古怪舉措，但其實并非如此。紐約州的官員們被迫就墨西哥玉米煎餅的稅收地位做出決定。（從法律上說，它們是三明治，應(yīng)按照8%的銷售稅稅率納稅）或者想想Pillow Pets，這是一種填充玩具/枕頭，它的標(biāo)語是“它是一個枕頭，它是一個寵物，它是一個枕頭寵物”。這種讓美國海關(guān)陷入兩難。從征收關(guān)稅的角度來說，它是枕頭？還是一款免關(guān)稅的玩具寵物？

　　 然后是在佛羅里達州等地的農(nóng)田稅收補貼。定義農(nóng)地不比燕麥餅或三明治容易多少。租上一頭母牛，讓它在你的花園或空地上吃草，如果這不是農(nóng)業(yè)，又是什么？

　　 所有這些之所以重要，不僅僅是因為這些法規(guī)很難理解，守法成本高，而且還因為稅收影響著我們的行為。19世紀(jì)末新奧爾良市的“駝背”房——尾部有兩層隆起，一個長長的單獨樓層延伸至街道——是稅收高效率的，因為房產(chǎn)稅是按照屋前樓層的數(shù)量征收的。有報道稱，阿巴樂隊的怪異服裝是稅法激發(fā)的：這些服裝只有怪異得無法在舞臺以外的地方穿，才能享受減免稅。

　　 這些是免稅魅力的瑣碎例子，但同樣原則可以用于更有意義的事情：推動我們的能源體系轉(zhuǎn)向低碳燃料的碳稅。設(shè)計良好的稅收可以在獎賞綠色行為的同時，帶來財政收入。

　　 與此同時，復(fù)雜而不合邏輯的稅收獎賞聰明的會計人員，卻減少了財政收入。人們對英國名人逃稅感到憤怒，但此類避稅項目通常牽涉到政府為英國電影業(yè)或其他娛樂業(yè)提供稅收激勵的企圖。

　　 此類不理智行為背后的原因是什么？一方面，之所以存在荒謬的漏洞，是因為特殊利益集團要求這些漏洞，比如對有母牛的土地給予補貼。另一方面，選民之所以活該得到這種稅收體系，是因為每當(dāng)稅收漏洞被堵住時，我們同情那些吵吵嚷嚷的輸家，而且我們?nèi)菀妆话讯愂詹卦趶?fù)雜面紗后的簡單伎倆欺騙。

　　 英國的雙層所得稅體系是一個很好的例子。基本所得稅的稅率往往隨著時間推移而下降，而國民保險的稅率往往會上升。對普通工薪階層來說，實際所得稅稅率與35年前類似，但它們看起來要低得多。玩弄手腕是政治上的需要，但它加大了復(fù)雜性，導(dǎo)致不公，并為逃稅創(chuàng)造了機會。

　　 因此人們會忍不住呼吁對稅制進行徹底的簡化，呼吁將稅法簡化到可以寫在一張明信片上。但這忽視了稅收復(fù)雜的第三個理由，那就是公平稅收是相當(dāng)復(fù)雜的事情。今年零碎的改革努力到明年就成為稅收漏洞。

　　 只有系統(tǒng)性的根本改革才有可觀的成功機會，而且它可能沒有某些改革家預(yù)期的那么簡潔。25年前英國出臺了對每個人征收的“人頭稅”，結(jié)果很快導(dǎo)致英國首相瑪格麗特 撒切爾的下臺。“人頭稅”無疑很簡單，但稅收和生活一樣，簡單并非唯一的美德。