在“左右共治”的權(quán)力格局之下，選擇什么樣的策略與“跛腳”總統(tǒng)相處，往往是對國會(huì)新主們的重大考驗(yàn)。未來的兩年時(shí)間里，諸如聯(lián)邦政府“停擺”這樣的極端事例發(fā)生的幾率未必會(huì)顯著增加。

　　離選舉投票日只剩不足兩日，2014年美國中期選舉進(jìn)入了真正的最后沖刺。目前的民調(diào)結(jié)果顯示，在眾議院，共和黨保住上屆國會(huì)的多數(shù)黨席位幾無懸念。在參議院，共和黨能夠有效控制的席位為46個(gè)，民主黨為45個(gè)，其余的9個(gè)席位是兩黨爭奪的焦點(diǎn)。而其中，共和黨候選人居領(lǐng)先位置的為6個(gè)。

　　此次選舉中，民主黨敗得糊涂，共和黨卻也勝之不武。選民對民主黨的放棄，更多來自于對總統(tǒng)奧巴馬的懲罰，而非對共和黨的贊賞。三分之二的受訪者都認(rèn)為，總統(tǒng)奧巴馬的存在，對激起反對者的投票欲望更有效。這樣的選舉結(jié)果，標(biāo)志著美國政治已經(jīng)步入下行軌道的谷底狀態(tài)。

　　如果一切“正常”，在剩下的兩年時(shí)間里，共和黨將控制國會(huì)兩院，與總統(tǒng)奧巴馬“左右共治”。

　　在“左右共治”的權(quán)力格局之下，選擇什么樣的策略與“跛腳”總統(tǒng)相處，往往是對國會(huì)新主們的重大考驗(yàn)。二十年前，同樣的中期選舉，共和黨在一舉拿下兩院多數(shù)席位之后，曾以強(qiáng)力姿態(tài)向在任總統(tǒng)克林頓發(fā)起挑戰(zhàn)，迫使聯(lián)邦政府兩次“關(guān)門”，長達(dá)二十余天。

　　不過時(shí)過境遷，未來的兩年時(shí)間里，諸如聯(lián)邦政府“停擺”這樣的極端事例發(fā)生的幾率未必會(huì)顯著增加。

　　首先是效率無存的“左右惡斗”已觸發(fā)民怨。此次選舉中，選民之所以把機(jī)會(huì)留給共和黨，不是為了鞏固兩黨制衡，而是為了促成妥協(xié)。過去數(shù)年中，圍繞醫(yī)改法案、稅收體制、移民政策等重大分歧問題，兩黨惡斗已經(jīng)讓民眾心里疲憊不堪。在去年的“財(cái)政懸崖”事件和政府“關(guān)門”危機(jī)中，傾力相斗的兩黨實(shí)際上都未獲得令人滿意的政治加分。

　　在國會(huì)“強(qiáng)化”共和黨權(quán)力，更容易讓總統(tǒng)奧巴馬知難而退，放下身段與共和黨談判，積聚共識(shí)，出臺(tái)一些解決問題、而非不負(fù)責(zé)任、加劇問題的政治方案。克林頓時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，政黨惡斗兩敗俱傷，兩黨妥協(xié)催生政治效率。

　　其次是面向總統(tǒng)職位的共和黨需要積聚更多“正能量”。雖然中期選舉中占據(jù)優(yōu)勢，但共和黨黨內(nèi)有黨、群龍無首、缺乏凝聚力等幾大最棘手問題仍未解決。

　　意識(shí)形態(tài)上，經(jīng)濟(jì)/財(cái)經(jīng)、國防/外交和宗教/社會(huì)等幾大保守派系各守城池，獨(dú)立有余而聯(lián)合不足。黨內(nèi)大佬們呼喚1994年中期選舉期間“與美利堅(jiān)契約”那樣強(qiáng)力整合的政綱，得到的卻是松散無力、缺乏重點(diǎn)的幾條“美國革新原則”。

　　組織整合上，茶黨的強(qiáng)勢，讓黨內(nèi)居于高位的大佬們寢食難安。今年中期選舉黨內(nèi)初選中，共和黨內(nèi)國會(huì)眾議院的二號(hào)人物、多數(shù)黨領(lǐng)袖坎托便曾因?yàn)樵谝泼駟栴}上遭立場更保守的茶黨“黑馬”的挑戰(zhàn)而意外落馬，引發(fā)黨內(nèi)政治地震。問題是，共和黨內(nèi)并不缺少極化政治推動(dòng)下向黨內(nèi)既有權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)的政治新秀，而是更需要有能力取悅、整合黨內(nèi)主要派系的政治明星。

　　在美國“弱黨”政治體制中，團(tuán)結(jié)一致、一致對外，一直是各黨獲得凝聚力的重要備選手段。不過，充當(dāng)政治“不”先生，不僅需要斗爭勇氣，更需要政治氣勢。但綜觀共和黨黨內(nèi)形勢，政治妥協(xié)、有所成就更是大勢所趨。當(dāng)然，這也要看奧巴馬會(huì)不會(huì)“識(shí)時(shí)務(wù)”。