就動線及秩序的技術層次看，“中選會”的“一階段”，必將較十八縣市的“兩階段”，動線錯綜、秩序混亂，糾紛增加。民進黨倘執(zhí)意采行“一階段”，有可能僅因技術層次的錯亂，即會增加“公投綁大選”的社會惡感。

　　臺灣《聯合報》今日發(fā)表社論說，“公投”綁大選，如今“公投”的民粹激情減退，“綁大選”的政治權謀則隨著“一階段／兩階段”的爭議快速浮現。倘在“立委”選舉采“一階段”，而令選民感知領投票的程序“被綁”，以致動線錯綜、秩序混亂，糾紛增加；則此種認知，將會使選民經此實際領投票過程，而親身體驗到“公投五花大綁”的過當政治操作，進而滋生對兩個月后“公投綁總統大選”的反感。

　　社論認為，如今民間的一般心態(tài)是：“公投”沒有太大爭議，或有爭議也難以浮現；但“綁大選”則有爭議，如果“五花大綁”吃相太難看，以致使選民在領投票過程中對動線及秩序產生惡感，當然會減損了“公投”的正當性。民進黨如今的政治風險是：“公投綁立委選舉”倘因“一階段”而使選民感受不佳，恐怕會影響了兩個月后民進黨“公投綁總統大選”的圖謀。

　　上周，“新聞局”及國民黨皆刊登報紙廣告，各以投開票所的平面示意圖，來分別為“一階段”及“兩階段”辯護。“新聞局”用謝志偉的那套ＲＡＰ手法來丑化“兩階段”，但“中選會”“一階段”所可能形成的混亂與糾紛，在“新聞局”的示意圖上亦可一目了然。

　　二○○四年出現相關議論時，《聯合報》曾指出，“一階段”是“麻花型”，將“公投”與“大選”像麻花一樣纏在一起，其動線是：“領領→圈圈→投投”；相對而言，“兩階段”則是“甘蔗型”，將“大選”與“公投”分段分節(jié)，其動線是：“領→圈→投→領→圈→投”。顯而易見，“甘蔗型”動線流暢、秩序自然；“麻花型”則動線錯綜，秩序不易維持。

　　社論指出，在“立委”選舉時，若采“一階段麻花型”，選民一次領三張或四張選票（區(qū)域“立委”票、政黨票，及一張或二張“公投”票），則在“領票”、“圈票”及“投票”三個步驟中，皆易形成動線泥滯的“塞車”狀態(tài)；再者，選民要將三、四張票分別投入標示不同的三、四個票箱，其實是一個不小的折騰。不說別的，只要領投票出現塞車與糾紛，即可預知選民的感受如何。反之，若采“兩階段甘蔗型”，相對而言，動線及秩序皆可望較佳，糾紛亦必相對減少。

　　《聯合報》在二○○四年曾指出，“一階段”及“兩階段”的現場布置，差別只在“移動一張桌子”而已。亦即，只要將“一階段”的兩張并在一起的領票桌，分開兩處，一切人員、器材皆無增減，即可形成“兩階段”。舉手“移桌之勞”而已，民進黨何必舍節(jié)理分明的甘蔗，就糾纏不清的麻花，舍簡就繁，舍治取亂？

　　社論認為，民進黨必須注意：“立委”選舉在“總統”大選之前舉行，“公投綁大選”欲在臺灣人心目中建立良好形象，首須通過“立委選舉并公投”這一關；倘民進黨堅持“一階段”，屆時若出現種種糾紛，或有許多選民手持三四張選票不知投到什么票箱的狀況，民眾不免心生“被綁”的不舒適感，恐就會進一步滋生對兩個月后“公投綁總統大選”的反感。

　　“公投”的激情漸退，“綁大選”的感受日滋。民進黨若用“五花大綁”，“綁”得人民很不舒服，綁得糾紛處處，人民的內心不會質疑嗎？不會反彈嗎？

[責任編輯：張弛]