期待多時的“賦改會”終于在本周一隆重成立，實質上卻是草草上路。臺灣《經濟日報》發表社論說，擔任召集人的“行政院副院長”邱正雄，一心以落實馬蕭競選政見減稅牛肉為第一要務；大會成立時所提出的賦改議題，枝枝節節，似乎只是協助“財政部”推動業務的工具；從組織成員、運作方式、目標與議題之設定觀之，寄望未來稅制能夠開創新局、脫胎換骨，恐怕會令人失望。
   
　　就組織層面言：“委員會”由20位學者及“財經部會首長”組成，且為順應輿論，已將若干利益團體代表移列咨詢名單。學者“委員”不盡是財稅專業，也包括產業經濟、總體經濟、能源經濟、會計與金融方面，能夠從不同層面專業討論，值得肯定。然而包括“委員”及咨詢“委員”在內約50人的“賦改會”，號稱臺灣賦改史上最大陣容，各方角力與攻防不斷，如何有效形成稅改共識，不無疑問。更令人質疑的，“主任委員”由“行政院副院長”跨刀，不像第一及第二次賦改由學者擔任，受限于行政職務與政策任務，實難放手改革；不但有為政見背書之譏，更局限稅改格局。至于未來委員會如何運作，研究報告、改革方案、具體法案、政策配套如何形成，至今仍不見具體章法。

　　就議題設定言：工作小組總計提出17項稅制、稅政議題，范圍涵蓋所得稅、財產稅、銷售稅、簡化稅政與納稅人權益保障等層面；具體包括促產條例租稅減免落日與所得稅制改革、個人綜所稅免稅額及扣除額檢討、取消軍教人員薪資免稅、遺產及贈與稅制調整、土地及房屋稅減免檢討、保險給付課稅、勤勞所得租稅補貼制度（即負所得稅制）、能源稅建置、噸位稅研究、經濟特區課稅問題、所得稅反避稅制度，以及所得稅與營業稅務行政簡化、納稅人權益保護及疏減訟源等；將以一年時間，分期逐項完成。由上可見，除了勤勞所得租稅補貼制度、噸位稅等少數幾項新增議題外，其余多屬過去財改之舊案；因而只要深究推動不利關鍵所在，加強具體論證與說服力，折沖溝通、排除萬難推動即可；再次研擬，重跑流程，實無必要。此外，有些議題主要為配合“財政部”業務而擬，顯得格局太小，就連為馬蕭政策背書的資格都不夠，又何須成立“賦改會”推動？至于證券及土地交易所得等之資本利得，久為租稅不公主要源頭，卻始終避而不談，將如何落實租稅公平、輕稅簡政目標？

　　 社論指出，成立“賦改會”的目的絕非無條件兌現馬蕭政見，而是將可行政見與輕稅簡政密切配套，建立利于未來經濟及社會發展，具公平、效率、簡化及具國際競爭力的租稅環境，展現應有的高度與格局，將更具有歷史定位。回顧臺灣1968年推動“第一次賦稅改革”，其目的主要在于提高直接稅比重，強化所得稅量能課稅精神，建立以所得稅為主的稅制。1987年“第二次賦稅改革”，在美國里根總統所掀起“公平、簡化與促進經濟成長”的改革浪潮下，主要在于簡化所得稅課稅級距及降低最高稅率。至于2001年成立“財改會”推動“第三次賦稅改革”，則在財政赤字嚴重背景下，期能擴大稅收規模、改善租稅結構、追求財政平衡。此次所謂“第四次”賦改目的何在，必須仔細思考與規劃，不應成為政策背書或替行政部門完成作業的快捷方式。

　　 面對全球化、自由化、區域整合、知識經濟發展、M型社會及環境惡化之挑戰，以及為配合未來發展藍圖，首須確立行政部門與市場分工，有效規劃政府職能與支出規模，再決定稅收規模與結構；以及在“適足、公平、效率、簡政”的原則指導下，進行根本性稅制改革。否則，未來發展方向及愿景不明，點點滴滴、見樹不見林的改革，終究失魂落魄，意義不大，甚至浪費資源。就以所得稅制為例，世界主要國家和地區均積極展開根本改革。

　　社論最后表示，臺灣為實現未來發展愿景，增進人民福祉，稅制如何展開根本改革，租稅結構朝何處去？這才是10年、20年一次的賦稅大改革應關注的課題。

[責任編輯：張弛]