蔣介石已進(jìn)入歷史，何必還要“設(shè)計(jì)”他？

　　臺當(dāng)局“文化部”所屬的“中正紀(jì)念堂管理處”規(guī)劃舉辦“臺灣設(shè)計(jì)蔣─中正紀(jì)念堂文創(chuàng)商品設(shè)計(jì)競賽”，對此，臺灣社會出現(xiàn)正反意見，肯定者認(rèn)為蔣介石夫婦貢獻(xiàn)頗多，值得做為文創(chuàng)發(fā)想；反對者認(rèn)為蔣介石來臺后高壓統(tǒng)治，與“二二八”事件發(fā)生有直接關(guān)系，這項(xiàng)活動(dòng)嚴(yán)重傷害“二二八”受難家屬的感情。

　　臺灣《中華日報(bào)》7日對此發(fā)表社論認(rèn)為，蔣介石的功與過不能由政治人物定論，更不能將他當(dāng)作政治消費(fèi)品。社論摘錄如下：

　　“設(shè)計(jì)蔣”創(chuàng)意文件廣向臺灣社會征求，上述兩種態(tài)度便紛紛反映了出來，且以負(fù)面居多，網(wǎng)路上的KUSO滑稽突梯極盡諷刺，有人將蔣介石、蔣宋美齡做成動(dòng)物設(shè)計(jì)，更有設(shè)計(jì)成衛(wèi)生紙者。活動(dòng)還未開始，蔣介石已遭到“設(shè)計(jì)”。“文化部長”龍應(yīng)臺日前表示，活動(dòng)宣傳有些“輕佻”，非常不妥，因此宣布暫緩辦理。 

　　龍應(yīng)臺表示：“如果要把歷史發(fā)展簡化成是某一個(gè)人有罪，也太過簡單；但是不管如何，在過去的時(shí)代，的確因?yàn)槟撤N統(tǒng)治方法造成很多人妻離子散。”蓋棺尚難論定，蔣介石是個(gè)爭議性人物，但已走進(jìn)歷史，其功過應(yīng)交由歷史去評說。尤其重要的是，論述和現(xiàn)代史有關(guān)的歷史人物，態(tài)度必須嚴(yán)謹(jǐn)，立論必須中肯，切忌成為情緒性的發(fā)抒，否則無論是褒或貶都會失之偏頗。 

　　中正紀(jì)念堂管理處宣布此活動(dòng)的主題有二：一為“以蔣中正伉儷的生活故事做為創(chuàng)意發(fā)想”；二為“以中正紀(jì)念堂國定古跡作為創(chuàng)意發(fā)想”，說明這是一項(xiàng)文化性活動(dòng)。然而，蔣氏夫婦都是政治性遠(yuǎn)強(qiáng)過文化性的人物，避過政治性只談文化性，無論是創(chuàng)作者和觀賞者，恐怕都難找到真正的“感覺”。 

　　某國民黨中常委在中常會上直指“龍應(yīng)臺路線根本與國民黨背道而馳”，疾言提議要求龍應(yīng)臺下臺；他又說：“民進(jìn)黨刻意用意識形態(tài)去消費(fèi)二二八，沒想到民進(jìn)黨隨便一說，龍應(yīng)臺就退卻了。”這段談話顯示，中正紀(jì)念堂管理處籌辦的活動(dòng)存在強(qiáng)烈的政治性，絕無可能成為單純的文創(chuàng)活動(dòng)。 

　　這位中常委既要求“文化部”去對抗民進(jìn)黨的政治嗆聲，應(yīng)先反思國民黨對“二二八”的態(tài)度，從李登輝到馬英九，雖都直接面對“二二八”，卻是相對低調(diào)。整個(gè)黨都不愿使“二二八”尖銳化，倒要“文化部”去做，這到底是那位中常委的個(gè)人意見，還是國民黨改變了態(tài)度，要反嗆民進(jìn)黨？ 

　　民進(jìn)黨長期“反蔣”，高雄市文化中心大廳的蔣介石雕像被拉倒，其它各地雕像被破壞、被涂漆時(shí)有所聞，反蔣文字更是車載斗量。陳水扁執(zhí)政時(shí)稱中正紀(jì)念堂為“中正廟”，欲改頭換面而后快。近幾年來，對立情緒稍緩，若出現(xiàn)相關(guān)議題，難免對抗又起。稱為“設(shè)計(jì)蔣”，便有人立即回應(yīng)“蔣設(shè)計(jì)臺灣”。 

　　龍應(yīng)臺說：“中正紀(jì)念堂做任何事情必須有歷史的縱深。”簡言之，舉辦與歷史人物相關(guān)的任何活動(dòng)不能草率為之。中正紀(jì)念堂是臺當(dāng)局的文化機(jī)構(gòu)，去碰觸歷史人物乃至歷史事件是不恰當(dāng)?shù)摹?nbsp;

　　蔣介石日記已經(jīng)公開，和他有關(guān)的頗多文件也解密，他和中華民國的關(guān)系、和臺灣的關(guān)系，都可以找到解答。蔣介石的功與過不能由政治人物定論，更不能將他當(dāng)作政治消費(fèi)品，故而“設(shè)計(jì)蔣─文創(chuàng)商品設(shè)計(jì)競賽”叫停也就可以理解了。 

[責(zé)任編輯：趙靜]