臺(tái)“立法院”成為不折不扣的“時(shí)事回應(yīng)院”，這種自甘墮落的景象，已使“國(guó)會(huì)”從過(guò)去“政治發(fā)動(dòng)機(jī)”的角色不斷自我邊緣化，從過(guò)去“領(lǐng)導(dǎo)民意”退化為被“民意推著走”，甚至到了被民意“鄙視”的地步。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載社論指出，今天的“國(guó)會(huì)”，既無(wú)政策討論的功能，也幾無(wú)主動(dòng)產(chǎn)出法案的作用，甚至連培植政治菁英的功能都已喪失；這樣的“立法院”，如何自我期待？如何有利于臺(tái)灣？執(zhí)政黨必須加強(qiáng)黨政協(xié)調(diào)，擴(kuò)大政策參與，把黨籍“立委”視為決策團(tuán)隊(duì)的一份子，才能爭(zhēng)取他們?cè)凇傲⒎ㄔ骸钡闹С帧！皣?guó)會(huì)”的朝野協(xié)商機(jī)制必須設(shè)法改善，加強(qiáng)委員會(huì)功能及資深、專業(yè)“立委”的影響力，才能提升議事品質(zhì)及“立法”水準(zhǔn)。包括“立法院長(zhǎng)”角色的拿捏，在維持“議事和諧”之外，要有更高的民主追求。　

　　全文摘編如下：

　　臺(tái)“立法院”第二次臨時(shí)會(huì)草草落幕，除了因應(yīng)“廣大興案”而通過(guò)的漁業(yè)法規(guī)，及因應(yīng)“洪仲丘案”而翻修的軍事審判法規(guī)，僅通過(guò)了幾個(gè)零星的組織法案。至于民眾關(guān)注的“核四公投”及“服貿(mào)協(xié)議”，則以在野黨霸占議場(chǎng)、而執(zhí)政黨棄守戰(zhàn)場(chǎng)作收。“立法院”成為不折不扣的“時(shí)事回應(yīng)院”，也讓自己的角色從政治核心退到邊緣。　

　　從近幾個(gè)會(huì)期的表現(xiàn)看，“立法院”留給民眾的印象只有兩個(gè)：其一，是永無(wú)止盡的議事抗?fàn)帯Ｔ谝包h遇到有意見的法案，就以攻占主席臺(tái)或霸占議場(chǎng)杯葛，讓議事功能完全停擺；而占“國(guó)會(huì)”多數(shù)的執(zhí)政黨，則對(duì)此完全無(wú)能為力。其二，是“密室分贓”。“立委”在“立法”及議事上缺乏表現(xiàn)，卻透過(guò)朝野密室協(xié)商各取所需；法案有如菜市場(chǎng)的豬肉，被放在砧板上稱斤論兩。　

　　朝野“立委”或許毫無(wú)自覺(jué)，但這種自甘墮落的景象，已使“國(guó)會(huì)”從過(guò)去“政治發(fā)動(dòng)機(jī)”的角色不斷自我邊緣化，從過(guò)去“領(lǐng)導(dǎo)民意”退化為被“民意推著走”，甚至到了被民意“鄙視”的地步。試想，以往各種“修憲”、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重大議題，都是在“國(guó)會(huì)”殿堂發(fā)動(dòng)，經(jīng)過(guò)正反雙方的論戰(zhàn)，才形成為政策；而如今，人們何曾見到“立院”還有引領(lǐng)風(fēng)騷、創(chuàng)造議題、激蕩想像的能力？　

　　“立法院”的沉寂和沉淪，可歸結(jié)為幾個(gè)因素：第一、是“立委”的平庸化及民主素養(yǎng)的下降。由于選制的變化及藍(lán)綠對(duì)峙的形成，排擠了理性問(wèn)政空間，平庸和偏激之士反而勝出，“立法”品質(zhì)劣化是必然趨勢(shì)。在無(wú)法憑論戰(zhàn)一較高低的情況下，“少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)”的原則便不再受到尊重，而演成“多數(shù)服從少數(shù)，少數(shù)杯葛一切”。因?yàn)闊o(wú)法辯論，所以就杯葛議事，不僅讓臺(tái)灣的民主變成國(guó)際笑話，人民的選票也如同廢紙。　

　　第二、是執(zhí)政黨意志及凝聚力的散失。國(guó)民黨在“國(guó)會(huì)”雖占絕對(duì)多數(shù)，但在個(gè)別議題上，主政者卻往往無(wú)法號(hào)令黨籍“立委”；許多“藍(lán)委”因個(gè)人利益的考量，對(duì)“中央”決策表現(xiàn)得無(wú)心無(wú)力。行政部門對(duì)執(zhí)政黨“立委”只有尊重而無(wú)信任，執(zhí)政黨“立委”對(duì)政策缺乏參與感，使得“行政”和“立法”部門嚴(yán)重脫節(jié)，執(zhí)政黨在“立院”徒具虛名。　

　　第三、是朝野協(xié)商機(jī)制被濫用。協(xié)商機(jī)制的法制化，使得各項(xiàng)朝野爭(zhēng)端都透過(guò)協(xié)商、而非政策辯論解決。事實(shí)上，在野黨發(fā)動(dòng)許多杯葛，都只是為了能在協(xié)商密室里爭(zhēng)得更多籌碼；于是，正當(dāng)?shù)淖h事手段被舍棄，卻讓少數(shù)人只手決定一切。這已不是民主代議，而是寡頭壟斷。　

　　協(xié)商機(jī)制濫用的另一個(gè)影響，是對(duì)立法專業(yè)的斲傷。一個(gè)民主“國(guó)會(huì)”，各專業(yè)委員會(huì)和資深、專業(yè)型的“立委”理應(yīng)在“立法”過(guò)程里扮演重要角色；但在“事事皆協(xié)商”下，往往輕易推翻委員會(huì)和專業(yè)“立委”的意見。因?qū)�業(yè)“立委”不如表演型“立委”受到重視，“立委”退化到以“回應(yīng)時(shí)事”作為主戰(zhàn)場(chǎng)，也就不足為奇了。　

　　在人們指責(zé)“總統(tǒng)”及行政部門失能時(shí)，不能不注意到此一現(xiàn)象其實(shí)有很大部分是立法部門的失能所造成。試想，“立法院”在短短數(shù)日匆匆決定“軍事審判法”、“國(guó)安法”的修法方向，來(lái)不及深思便火速“三讀”；而原本應(yīng)該要討論的“核四公投”、服貿(mào)協(xié)議乃至年金改革、公債法等卻被束諸高閣，不容有討論的機(jī)會(huì)；這樣的“立法院”，如何有利于臺(tái)灣？今天的“國(guó)會(huì)”，既無(wú)政策討論的功能，也幾無(wú)主動(dòng)產(chǎn)出法案的作用，甚至連培植政治菁英的功能都已喪失；這樣的“立法院”，如何自我期待？　

　　要提升政府職能，執(zhí)政黨必須加強(qiáng)黨政協(xié)調(diào)，擴(kuò)大政策參與，把黨籍“立委”視為決策團(tuán)隊(duì)的一份子，才能爭(zhēng)取他們?cè)凇傲⒎ㄔ骸钡闹С帧！皣?guó)會(huì)”的朝野協(xié)商機(jī)制必須設(shè)法改善，加強(qiáng)委員會(huì)功能及資深、專業(yè)“立委”的影響力，才能提升議事品質(zhì)及“立法”水準(zhǔn)。包括“立法院長(zhǎng)”角色的拿捏，在維持“議事和諧”之外，要有更高的民主追求。畢竟，一個(gè)連會(huì)議都無(wú)法進(jìn)行的“國(guó)會(huì)”，已喪失了臺(tái)灣支柱的角色；而失去了代議功能，“立法院”恐怕也只是裝飾民主的花瓶了！