《兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》自今年6月簽署后在島內(nèi)引發(fā)持續(xù)爭議,《中國時報》日前發(fā)布最新民調(diào),并倡議朝野針對協(xié)議進行辯論,從而迅速促成馬英九和蘇貞昌同意進行公開辯論。臺灣《旺報》今日刊載社評分析，馬蘇辯論不能回避五大問題，且必須認真并誠實面對,才能讓真理愈辯愈明。

　　全文摘編如下:

　　《兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》自今年6月簽署后在島內(nèi)引發(fā)持續(xù)爭議,《中國時報》日前發(fā)布最新民調(diào),并倡議朝野針對協(xié)議進行辯論,從而迅速促成馬英九和蘇貞昌同意進行公開辯論。

　　朝野頭目首次針對重大公共議題進行辯論是在2010年4月雙英ECFA辯論,而《服貿(mào)協(xié)議》是ECFA后續(xù)協(xié)議之一,馬蘇辯論可視為雙英辯論的延伸,這也顯示推動兩岸自由貿(mào)易的復雜度與困難度。

　　ECFA可說是兩岸間的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA),《服貿(mào)協(xié)議》則是兩岸服務業(yè)的FTA,因此,馬蘇服貿(mào)協(xié)議辯論不能回避以下五大問題:

　　其一,臺灣經(jīng)濟邊緣化問題。民進黨執(zhí)政8年,臺灣經(jīng)濟在區(qū)域經(jīng)濟整合大趨勢下日益邊緣化,乃不爭的事實。臺灣和大陸簽署ECFA,不僅因為大陸是臺灣最大的貿(mào)易對象,推動自由貿(mào)易有助提升臺灣經(jīng)濟競爭力,更重要的是,ECFA可以打通臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟整合的任督二脈,這也是雙英ECFA辯論時攻防的主要焦點。

　　事實證明,馬英九“從大陸走向世界”策略是一條正確且務實可行之路,《臺紐經(jīng)濟合作協(xié)定》(ANZTEC)完成簽署及《臺星經(jīng)濟伙伴協(xié)定》(ASTEP)即將接續(xù)簽署,就是具體的成果。惟ECFA只是談判架構,《服貿(mào)協(xié)議》才是啟動兩岸自由貿(mào)易的關鍵一步。若民進黨力阻《服貿(mào)協(xié)議》在“立法院”通過,豈非自絕臺灣參加TPP(跨太平洋戰(zhàn)略伙伴協(xié)定)及RCEP(區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系)等區(qū)域經(jīng)濟整合之路?

　　其二,FTA規(guī)范。FTA是高度的自由貿(mào)易和市場開放,但《兩岸服貿(mào)協(xié)議》為適應臺灣特殊情況,基本上是建立在大陸對臺灣的特別“讓利”:一方面,臺灣市場對大陸服務業(yè)者采低度開放,承諾64項僅及給予其他世貿(mào)組織(WTO)會員的半數(shù),其中22項低于WTO標準,23項等同WTO標準,另19項高于WTO標準,但均非敏感行業(yè),且多數(shù)已開放僑外人投資;另方面,大陸市場對臺灣開放則遠超過WTO標準,臺灣不但和其他WTO成員享有同等待遇,還額外享有大陸給予80項高于WTO標準的承諾。此等向臺灣利益大幅傾斜的FTA,是兩岸關系的特殊產(chǎn)物,在國際上絕無僅有。民進黨若拒絕如此對臺灣有利的協(xié)議,難道還有更好、更可行的主張嗎?

　　其三,機會和風險考量。臺灣經(jīng)濟正面臨轉(zhuǎn)型升級,推動服務業(yè)國際化是重要方向,現(xiàn)正逢大陸亦積極發(fā)展服務業(yè),透過《服貿(mào)協(xié)議》,給予臺灣具競爭優(yōu)勢的服務業(yè)包括金融、文創(chuàng)、物流、電子商務、醫(yī)療等赴大陸發(fā)展的可觀機會,臺當局當然有責任為業(yè)者掌握商機,加速臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。另一方面,因為臺灣市場對大陸業(yè)者開放,亦不免對弱勢服務業(yè)帶來風險,因此,當局也應負起把關責任,對陸資赴臺投資各種安全閥設計,包括現(xiàn)行投資審查及人員進出管控等機制,是否足以防范弱勢業(yè)者憂慮的各種問題,理應透過辯論讓各界作公開檢視,以昭公信。

　　其四,影響評估的正確性。自《服貿(mào)協(xié)議》簽署以來,各種過于夸大的影響評估資訊充斥在特定媒體上,或經(jīng)有心人士的蓄意炒作,以致造成很多業(yè)者及民眾杯弓蛇影,人心惶惶,徒增社會危機與對立。公開辯論須有助檢驗各種正反資訊,避免誤導社會視聽。

　　其五,“國會”審查問題�！斗�貿(mào)協(xié)議》業(yè)經(jīng)簽署,“立法院”審查是準駁關鍵。無論“立法院”審查程序如何,依國際間簽署協(xié)議的慣例,任何一項協(xié)議條文或承諾的修正,皆等同推翻整個協(xié)議,將迫使兩岸重啟談判。這等后果對ECFA后續(xù)推動、兩岸整體關系、臺灣對外洽簽FTA及參與TPP及RCEP、島內(nèi)服務業(yè)轉(zhuǎn)型升級等各層面的影響,亦應透過辯論讓民眾了解其利弊得失,以利《服貿(mào)協(xié)議》在“國會”的后續(xù)處理,才不致讓辯論淪為一場政治秀。

　　馬蘇辯論必須以不回避的態(tài)度、認真并誠實面對以上五大問題,才能讓真理愈辯愈明,這場《服貿(mào)協(xié)議》辯論的意義和價值也才能超越2010年雙英ECFA辯論。