臺灣“立法院長”王金平6日天到“立院”議場探視學生并且發(fā)表聲明，接受學生“監(jiān)督條例先立法，服貿協(xié)議后審查”的訴求，學生表示滿意并愿意討論退場問題。太陽花學運似乎有了明確的發(fā)展方向。臺灣《中國時報》7日社論指出：王金平如此宣示，能不能解決問題？還是創(chuàng)造了新問題？“立法監(jiān)督”是真議題，還是假議題？如果“立法監(jiān)督”是假議題，最后一事無成，將嚴重影響臺灣所有廠商出口競爭力，進而沖擊就業(yè)者的權益，后果是由王金平還是由全體百姓承擔？
臺當局“行政院”通過的“兩岸協(xié)議處理及監(jiān)督條例草案”，與在此之前“民間學者”所提出“兩岸協(xié)議締結條例草案”相比，二者之間有強烈反差。前者依據權力分立原則，將協(xié)議分為四個階段，與“立法院”及社會大眾進行溝通及咨詢程序法制化。
而“民間版”草案名為監(jiān)督兩岸談判，實際上是上綱再上綱，假借服貿之名，箝制兩岸所有互動。例如其第四條第二項明訂“涉及人民對主權之各項協(xié)議，其締結計劃應由‘行政院’提出及報告并經全體‘立法委員’三分之二同意。相關人員違反致生損害主權者，處七年以上有期徒刑。”
其第一條則開宗明義表示訂該法系為確保“兩岸政府”關系之建立與發(fā)展。這樣承認對岸政府的立場，就是“一邊一國”，違反“中華民國憲法”。另外，第四條第二項明訂“確保人民受憲法、兩人權國際公約保障之相關權利，亦受對岸同等保障”，也和商品與貨物貿易協(xié)議毫無關聯(lián)，本質上是政治性宣言。
看了“民間版”，令人不禁以為兩岸已經開始政治協(xié)商。難道是起草的學者主張應跳過商品與貨物貿易協(xié)議而直接進行政治談判？還是既然一切都是為政治服務，因此所有協(xié)議都是政治協(xié)議？但是驟然將兩岸協(xié)議拉高到如此地步，到底是柔性“臺獨”的成功展現(xiàn)，還是忽略兩岸談判應作政經分離的細膩操作？
這個版本還要求，任何臺灣方的個人均可以以其權利在大陸受損為由，要求臺當局撤銷對對岸人民的互惠保障。但這到底是對人權的普世追求，還是人權遇到對岸人民就可以選擇性地予以剝奪？
這個版本最大致命傷，是要求“立法院”主導兩岸協(xié)議，而不僅是監(jiān)督。例如臺當局應于兩岸協(xié)議協(xié)商開始90日前，提出協(xié)議締結計劃向“立院”報告，并依據向“立院”報告或經“立院”同意協(xié)議締結計劃連同“立院”決議，進行兩岸協(xié)議協(xié)商，否則就會停止協(xié)商。依協(xié)議締結計劃完成協(xié)商后，臺當局還需于正式簽署兩岸協(xié)議180日之前，向“立法院”提出影響評估報告及影響因應方案。“立法院”亦得要求協(xié)議締結機關重啟協(xié)商。
換言之，該版本使“立法院”將“行政院”的締約權實質剝奪或徑行取而代之，因此“違憲”。
不過，無論這些版本問題在哪里，在學生繼續(xù)非法占領“立法院”的情況下，不可能進行“立法”審查。目前學生繼續(xù)占領開“院會”的主議場，而且民進黨至今仍不同意更改場地舉行“院會”。所以，看來“立法監(jiān)督”基本上是假議題。縱然“立法院”恢復開會，面對以實現(xiàn)“兩國論法制化”為目標的民進黨版及民間版監(jiān)督條例，完成“立法”的可能性幾乎是零，我們憂心臺灣經濟的前景。
[責任編輯：李杰]
京ICP證130248號京公網安備110102003391