政治惡斗犧牲“核四” 儼然成雞肋

　　耗資2838億元新臺幣興建的臺灣“核四”廠，尚未啟用就于7月1日正式封存，封存計(jì)劃為期3年，將花費(fèi)34億元維護(hù)。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評論指出，“核四”已然成為臺灣社會“吃之不得，棄之可惜”的雞肋。電能乃是一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的基礎(chǔ)能源，臺灣在沒有充分發(fā)展再生能源發(fā)電的情況下貿(mào)然“廢核”，不僅浪費(fèi)納稅人金錢，更將損害臺灣經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

　　評論摘編如下：

　　臺當(dāng)局從這個月開始把第四核能發(fā)電廠（簡稱“核四”）打入冷宮，美其名曰“封存”，但其“重見天日”之時遙遙無期。一座花了2838億新臺幣興建的偌大現(xiàn)代化核能發(fā)電廠還未開始使用，便走向“滅亡”，讓人不勝唏噓。由于島內(nèi)輿論預(yù)料“反核”的民進(jìn)黨明年大選勝出的機(jī)率較高，“核四”在不久的將來仍將繼續(xù)沉睡。如此一來，島內(nèi)多年來為興建“核四”而投入的天文數(shù)字般的金錢無異于付諸東流，而且為了維護(hù)，仍不得不繼續(xù)投入巨額款項(xiàng)，“核四”已然成為臺灣社會“吃之不得，棄之可惜”的雞肋。如此怪象實(shí)屬罕見。到底為何這樣一個攸關(guān)民生的重大能源建設(shè)會遭到封存，個中緣由值得深究。

　　臺灣在上世紀(jì)70年代開始發(fā)展核電，當(dāng)時正是臺灣經(jīng)濟(jì)起飛的重要時刻，但島內(nèi)資源匱乏，進(jìn)口能源依賴度超過95%，極易受國際能源格局變化影響，尤其1973年和1979年兩次石油危機(jī)對臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。為了提高能源供應(yīng)的穩(wěn)定性，臺灣第一、二、三核電廠相繼開工，并分別于1979年、1983年和1985年建成投入使用。

　　然而，考慮到島內(nèi)電力供應(yīng)北緊南松的失衡局面，臺灣電力公司在80年代提議籌建“核四”。但當(dāng)時爆發(fā)美國三里島核電站事故、蘇聯(lián)切爾諾比利核電泄漏事件，令島內(nèi)民眾對核電安全產(chǎn)生疑慮，“反核”運(yùn)動隨之而來。而且藍(lán)綠陣營對立日益激烈，“核四”成為“擁核”的國民黨與“反核”的民進(jìn)黨進(jìn)行政治角力的籌碼，先后經(jīng)歷了四次停建風(fēng)波。2011年日本發(fā)生福島核災(zāi)，令島內(nèi)原本零星的“反核”火花頓時燃成熊熊大火，民進(jìn)黨趁勢向國民黨當(dāng)局施壓。馬當(dāng)局為了盡快平息風(fēng)波，遂于去年決定封存“核四”，未來是否運(yùn)轉(zhuǎn)交由“公投”決定。使用“封存”字眼，是為了給“核四”將來有朝一日可以投入使用留一線生機(jī)，畢竟這是耗資數(shù)千億新臺幣興建的重大工程，不能說廢就廢，所以形成現(xiàn)在“核四”既不運(yùn)轉(zhuǎn)、又不廢除的“擱置”局面。

　　不管“擁核”，還是“反核”，都是臺灣社會的選擇，但問題是，如果“反核”，臺灣是否已做好以其他能源替代核能的準(zhǔn)備？否則臺灣將陷于缺電的困境。這也是為何日本雖然發(fā)生核災(zāi)，卻未輕言“廢核”。民進(jìn)黨“臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人參選人”蔡英文明確表態(tài)：除封存“核四”，現(xiàn)行三座核電廠也不會延役，但對于如何發(fā)展替代能源卻沒有實(shí)際可行的方案。她主張大力發(fā)展風(fēng)力發(fā)電，但有臺媒指出，島內(nèi)近年風(fēng)力發(fā)電面臨噪音、占用土地等投訴，到處都在“反風(fēng)車”，民進(jìn)黨要擴(kuò)增風(fēng)車，不知從何而來？蔡英文亦主張“提升發(fā)電機(jī)組效率”，但這要靠燃煤與燃?xì)獾然鹆Πl(fā)電，前者較便宜卻會造成污染，后者環(huán)保卻會令電費(fèi)大漲，而對于這些利弊，民進(jìn)黨卻未向民眾清楚說明。而且曾有民調(diào)顯示，島內(nèi)逾半反核者不愿承受高電價(jià)。可見，“反核”的民進(jìn)黨以及一些反核者根本就沒有做好“廢核”的準(zhǔn)備。

　　電能乃是一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的基礎(chǔ)能源，臺灣在沒有充分發(fā)展再生能源發(fā)電的情況下貿(mào)然“廢核”，不僅浪費(fèi)納稅人金錢，更將損害臺灣經(jīng)濟(jì)建設(shè)。