李宗瑞投案后，迷奸案引發的報道和議論卻未止息，反而有變本加厲的傾向。臺灣《聯合報》今日發表評論指出，李宗瑞事件當然是值得討論的議題，但有些媒體卻大肆聚焦在當事人及受害人私密的揭露。踐踏新聞倫理的行徑，又將媒體的社會責任置于何地？評論直言：歷經陳冠希事件，臺灣媒體對李宗瑞案若還只停留在報道“淫魔”的程度，就太失格了。只因開倒車，才使我們退回采花大盜的年代。
評論摘編如下：
李宗瑞投案后，迷奸案引發的報道和議論卻未止息，反而有變本加厲的傾向。有些原本聲言反對煽色腥的媒體，竟跟進在頭條注銷李宗瑞性侵某女性的故事與不雅圖片，并詳細描述其間情節及兩人對話。在早餐桌上讀到這樣新聞，不禁令人失去食欲。
30年前的社會新聞，常見“采花大盜”、“色魔”、“艷尸”等用語，極盡煽情聳動之能事，有時也扭曲事件本質。30年后，如果媒體還在公然刊登性侵裸照，還在使用“淫魔”之類的字眼，在放大處理性犯罪細節，更拿受害女性的隱私當成賣點，我們真能說臺灣社會進步了嗎？
李宗瑞事件當然是值得討論的議題，其中諸如富豪家庭對子女的溺愛與包庇、“富二代”荒唐放浪的脫軌行為、影藝圈不正常的崇富現象、色情與性侵的法律界線、乃至檢警與律師的角力斗法等，都是值得關注的面向。但有些媒體報道此案，卻大肆聚焦在當事人及受害人私密的揭露，想方設法取得性侵照片并使之曝光，不惜被處分罰錢也要踩一下報道紅線。這種踐踏新聞倫理的行徑，販賣李宗瑞的犯罪來牟利，又將媒體的社會責任置于何地？
BBC說，李宗瑞事件引發了臺灣社會的“集體偷窺欲”；此一批評，其實失之簡略。更尖銳的說法是：李宗瑞事件創造了一個“短期產業”，足供若干媒體、某些名嘴活上幾星期。而所謂的社會集體偷窺欲，其實是那些選擇當禿鷹的人制造出來的假象。
歷經陳冠希事件，臺灣媒體對李宗瑞案若還只停留在報道“淫魔”的程度，就太失格了。只因開倒車，才使我們退回采花大盜的年代。
[責任編輯：張潔]
京ICP證130248號京公網安備110102003391