臺灣《聯合報》10日發表社論說，阿帕奇事件沸沸揚揚至今，網絡媒體扮演了“天使”與“魔鬼”兩種角色。由于李蒨蓉在臉書的高調自曝，引發反彈，于是，讓臺軍中紀律渙散、特權橫行的真相逐一被揭發，從而促使臺當局采取大規模整飭行動，這是它正向的一面。但在眾聲喧嘩下，人們仇軍、仇富、肉搜的情緒不斷被煽高炒熱，許多不相干的民眾憤怒怨憎無法自抑，社會裂痕隨之擴大，這是它可怕的一面。

　　整起阿帕奇事件，從公的角度看，是“軍紀”松弛渙散，讓人不安；從私的角度看，則是少數特權者“炫耀”成性，令人反感。其中，影響社會觀感更深的，可能是后者。試想，如果李蒨蓉最初不是那么一副倨傲的姿態，外界對此事也不會一路撻伐；而就事論事，把一個藝人當成終極敵人而四面起底地追殺，恐怕也不是社會對此事的最佳反省。當軍中的懲處與調查即將告一段落，人們又從這件事學到了什么？

　　像“臉書”這樣的社群網站，本來是朋友圈交流感情、交換訊息的友誼平臺；然而，當網絡四通八達到一個地步，再加上使用者喜歡“暴露”、“炫耀”到一個極致，它就可能變成一個沒有隱私、藏不住秘密的玻璃屋。這點，是所有網絡使用者必須警惕的事。在阿帕奇事件中，要說拍到儀表板就可能涉及泄漏“軍機”，未免有些言過其實；真正的問題在于，重要的軍事武器為何任意開放給那些缺乏素養、也缺乏敬意的人參觀，卻又不加規范，這才是最滋反感之處。

　　當“公平正義”逐漸成為近年社會運動的基調，這次阿帕奇“貴婦團”的光鮮登場，再次嚴重刺痛了民眾的心。在參訪隊伍中，除了貴婦、董娘及兒童，還有五名傭人隨行，這是什么景象？在檢方傳訊的過程中，媒體報導的，則盡是這些貴婦身上的名牌衣物、皮包，和它們令人咋舌的價格。這些場景描述，雖未免流于表相，卻已足以勾起“朱門酒肉臭”的聯想，增添民眾對她們的敵視。在這種氛圍下，藝人小Ｓ一句“不是背便宜包包的人就更有禮貌”，無異在傷口上再次撒鹽，無助于幫李蒨蓉緩頰，反而引發更多反富議論。

　　不可諱言，臺灣社會對于富人一直具有奇特的雙重情結：許多人平時崇富、媚富，渴欲模仿與攀結；然而，在某種情境的作用下，同樣的心理卻可以立刻被催化成為仇富、反富，這是很吊詭的心態。與此相對的現象，則是網絡和社群媒體的普及，讓個人的意見表達隨時可以變成大眾媒體擷取和報導的訊息；在你來我往的對話中，激烈言詞受到夸大、散播或扭曲的機會也隨之提高。這些，都是以往大眾媒體謹慎過濾及小心查證下，較少發生的事。當“個人即媒體”的時代已經無可遁逃，名人或一般使用者要避免自己的網絡言論肇禍，便只能自我約束及克制，認清網絡絕對不是一個可以任意吹噓、詆毀或大放厥詞的地方。

　　社群網絡中有一個甜美的關鍵詞──分享，不斷誘使人們把自己的意見、隱私、照片放上去，和朋友共享。然而，“分享”也是一個充滿危險與變數的陷阱；因為，透過善意或惡意的輾轉傳播，你的隱私和情緒可能變成別人餐桌上公開的談資，甚至一夕成為大眾媒體草率炒作的材料。分享的結果，極可能變成“分”而不“享”，就像李蒨蓉的高調炫耀，留給別人的只是怨怒，留給自己和朋友的也只剩下傷害和懲罰。

　　當專家喊出“世界是平的”的時候，其實人們很快就發現，“社會是不平的”才是更真實的問題。同樣的，在大家歌頌“網絡是自由的”之際，使用者也必須意識到網絡的自由同樣需要節制與管理，否則你的自由很容易遇上反挫與對抗。原因很簡單：一個無法與人分享的世界，其實就是一個莫大的深淵。

　　阿帕奇事件揭露的不只是臺灣軍紀的膿瘡，它也割開了臺灣社會階層分化的傷口。事實上，要降低社會的仇富心理，最有效的辦法，是有錢人降低自己外在的財富裝扮，不要把金錢貼在臉上，改用內在氣質來美化自己。李蒨蓉曾夸稱，臉書就是用來炫耀的地方；現在，她應該知道，人間沒那么簡單。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道